近日，廣州市天河區棠下派出所抓獲一名“盜領”1萬元支付寶口令紅包嫌疑人。“盜領”口令紅包到底算不算違法？
支付寶口令紅包界面
事件回顧
大年初一，王先生給父母準備了2萬元紅包，他通過支付寶設定口令“祝爸媽新年快樂”後將該口令紅包發出。但在其母親領取了其中一個1萬元紅包後，另一個1萬元紅包竟被一個陌生人“領”走。
支付寶口令紅包，是允許用戶通過輸入特定的口令，來領取或發送一定金額紅包的支付方式。用戶點擊發口令紅包，按提示填寫紅包個數，選擇拼手氣或平均金額模式，設置紅包口令。之後點擊塞錢進紅包，支付完成後，將口令分享給領取方即為發送成功。
警方判斷，出現盜領情況，是由於王先生設置的紅包領取口令過於簡單，有人利用了口令紅包設置規則。
4月9日，刑偵大隊民警趕赴廣州將嫌疑人林某帶回，林某如實供述了領走口令紅包的經過。其在房間休息時閑來無聊，就想着能不能搶一些別人的口令紅包，嘗試了很長時間都沒搶到，就在其將“祝爸媽新年快樂”輸入進去時，竟搶到一個面值1萬元的大額紅包。看到王先生在支付寶平台向其索要紅包的留言時，嫌疑人林某始終抱着僥倖心理沒有把紅包退回。
盜領“口令紅包”是否違法？
根據支付寶的“口令紅包介紹與發送方法”顯示：任何知道口令的人都可以領取紅包，請謹慎分享紅包口令。
因此，有的網友認為，“口令紅包”是公開，不應構成犯罪。
也有網友認為這屬於規則漏洞，應該加強監管。
但也有網友認為，此舉涉嫌不當得利。
這一行為是否違法？對此，總台記者也採訪了多位法律界人士。
律師溫云云：口令紅包的規則目前來看，是輸入口令，錢託管在第三方。實際上是任何人都可以玩，誰猜到誰就可以拿走。而盜竊其實是屬於以非法佔有為目的，變他人佔有的東西為自己所有。實際上在這個案件當中，不能因口令而直接認定領紅包的行為人明知紅包是發給特定人的，我們需要結合其他證據具體確認。
如果說紅包是王先生點對點發給他父母，那麼行為人通過非法的手段、非法的途徑獲得猜領紅包的機會或者拿到支付寶的口令，是有可能構成盜竊罪的。
但如果是正常獲得猜領紅包的機會，單純猜中了紅包口令而獲得紅包，不能就此認定林某有非法佔有目的，那我們認為不構成犯罪行為。
針對林某在接到王先生索要留言但未退回紅包的行為，如果真的是所有人都可以隨便猜，她佔有不返還也是有道理的。如果是他自己發的時候有過錯，對方最多是不當得利，可以起訴返還。
廣東嶺南（律師）事務所律師劉宇航：
（1）通過猜測支付寶口令“盜領”紅包是否構成盜竊罪首先要看當事人的主觀意願。盜竊罪需要行為人在主觀上具有非法佔有的目的，明知是他人財物仍故意竊取。
本案件中，嫌疑人在春節前後頻繁使用支付寶進行發、領支付寶口令紅包的操作，並且在受害人發送紅包時，嫌疑人一直在操作口令試圖領取到本不屬於她的紅包。由此可見，嫌疑人在此案件中是具有主觀惡意，具有非法佔有的目的。當然，如果口令紅包用戶只是單純誤操作領取到不屬於自己的紅包，則應構成“不當得利”而非盜竊罪。
（2）特定口令發放紅包，這種方式簡單且有趣，但也伴隨着一定的風險，尤其是在沒有適當限制和警示的情況下。
首先，支付寶作為服務提供者，有責任在其用戶界面上清晰地標識使用口令紅包可能面臨的風險。例如，應明確告知用戶設置的口令可能被他人輕易猜測，並因此導致紅包被非預期的領取者領走。這不僅有助於提升用戶的安全意識，還能減少因誤解功能而產生的損失。
其次，為了增加遊戲性同時控制風險，支付寶應考慮設定紅包的總金額與每天發布口令紅包的次數上限。這一措施可以防止大額資金通過該方式輕鬆流通，不僅可以減少詐騙、洗錢、逃稅等非法行為的風險，也能防止用戶因大額資金損失而遭受重大經濟損害。這種限制也符合金融監管的常規要求，有助於構建更安全、更可持續的數字支付環境。
目前，嫌疑人林某已被依法採取強制措施，1萬元紅包已全額退還受害人，該案正在進一步偵辦中。
（來源：央視新聞客戶端）
