饒毅，江西南城人，著名分子神經生物學家、首都醫科大學校長，曾任北京大學校務委員會副主任、生命科學學院院長、生物學講席教授，北大-清華生命科學聯合中心創始主任，北京腦科學與類腦研究中心創始主任。
造假是中國科學界最大的毒瘤。
以前，中國科學界出現的造假，其方法很拙劣，識別很容易。現在，出現巧妙的造假方式，怎麼辦？
中國科學界是社會的一個方面，而且並不能一直準確的反映當時的社會情況。
例如，在很多方面反腐敗很成功的情況下，中國科學界的腐敗有增無減，就是奇葩的現象。這既是因為科學界被一些有問題的人把持，也因為有相當多的人故意欺上瞞下、互相放水，還因為腐敗的形式有所翻新。
誰說我們不能創新？科學腐敗的模式和規模就有創新。
二三十年前，包括北大、復旦在內很多大學和研究機構都有抄襲。都被各自保護下來。但是抄襲本身很容易被判定，只是處理起來有包庇。而二十年來，舞弊主要是醫院的醫生被迫寫論文晉陞。
二十年前的抄襲，一般都是抄襲英文論文。那時英文還是稀缺品。有人發一堆垃圾文章，因為是英文，就堂而皇之成為中國科學院的院士。而其他人抄襲英文，自然不容易被發現。閱讀英文、對英文論文進行獨立學術判斷，在中國都還不是普遍可行的。
二十年來，醫生被上級壓榨，無論是否需要，上級就要用論文來評價醫生、評價醫院，搞得雞飛狗跳，先是自己抄襲，後是“專業”公司提供論文服務，而專業公司在大批量生產論文的過程中，抄襲、同一篇文章賣給多個醫生的事時有發生。中國工程院的衛生學部，就有這種包裝的產品。
近十年內，出現了新的造假模式。
實驗室負責人不僅能夠閱讀英文論文，而且熟悉英文論文寫作技巧。他們的論文，可以說巧舌如簧，把一些一般人得不到的結果，都說得到了。文章都發在眾人矚目的國際學術期刊。這些人成為我國科學界的明星。
舉兩個例子。
一種是文章一看就知道有問題。在一個領域做研究足夠熟悉，會知道哪些實驗很難做、哪些結果很難得到。而“新造假派”的文章可以有五個這樣的實驗，個個得心應手，取得人所不能取得的結果。其文章的圖1實驗結果可能一般人有5%獲得的可能性，圖2有1%的可能性，圖3有10%的可能性，圖4有2%的可能性，圖5有0.5%的可能性。而“新造假派”不僅可以發一篇這樣的文章，可以發多篇這樣的文章。
一種是文章一看就知道造假的人不熟悉這一領域。一位在《細胞》雜誌發表造假論文的“新造假派”，因為背景是分子生物學，而不熟悉神經生物學，不懂帕金森病的病因是從黑質投射到紋狀體的多巴胺神經出問題，把多巴胺的細胞體在造假時“誤置”於紋狀體。很多人很快看出。當然其操縱的基因，其他實驗室做過，沒有同樣的結果。幾年後，“新造假派”實驗室自己再發文章，外國科學家馬上指出這說明上次結果是錯的。但這種問題，在中國不起波瀾，安全過關。
還有其他……
造假是中國科學界的毒瘤，新式造假是中國科學界的新瘤。
怎麼辦？
科學界的常規是需要檢驗。有些檢驗很快，例如很有用的技術，會馬上有人需要用而實際進行檢驗。但是，很多一般的研究，不會馬上有很多人故意進行檢驗，而需要假以時日，讓同領域科學家在研究推進的過程中，進行檢驗。
這就需要中國科學界不再以學術刊物的名稱來判斷科學，而且不要急躁。需要給予時間。
北京大學處理過一次嚴重的學術爭議，裡面有多種複雜成分。當時學校採取我提出的，如果兩年內，該實驗室內部或全世界外部有人重複其結果，那麼實驗室負責人可以從助理教授晉陞為副教授。如果沒有人能夠重複，就不能晉陞。因為問題相對簡單，同一個實驗室不可能兩年內沒有多個人願意做實驗，如果不做，就有問題。
來自實驗室外的檢驗，可以延長到五年、十年。
國內評審繁多，很難都有足夠的時間，特別是有些獎項有年齡限制，等待檢驗的時間就比較困難。
但有些評價，可以有時間，不用急。
需要很多人參與為中國科學切除毒瘤，恐怕不是短時間的手術。
