對疫苗的質疑聲，其實從疫苗問世以來就沒有間斷過。
一方面是疫苗從研究到投入使用的時間比較短，使得很多人對此都表示擔心，這也很正常。
一方面有關疫苗作用之說也是不絕於耳，更有傳聞疫苗副作用比較大等等。
在這些質疑聲中，對疫苗很多人都抱着能不打就不打的態度。
這也導致疫苗的普及率受到了一定影響。
當然，這都是極少數聲音，卻也不能說沒有。
這段時間，網絡上更是有不少聲音，認為不打疫苗反而沒有被感染病毒。
在病毒第一波衝擊來襲後，絕大多數人都不得不面臨被感染的境地。
身邊人都開始被感染，以至於最後自己也沒有被倖免。
以自己為例，原本想自己老老實實打了疫苗，一開始在家人先後倒下後，自己沒有倒下多少還有些沾沾自喜。
但沒有想到自己很快倒下後，比家人都要嚴重。
以至於躺了十來天才逐漸恢復過來。
在癥狀上，本人也要嚴重很多，高燒了五六天才差不多告一段落。
相比來說，我的孩子只打了兩針疫苗，反而最輕鬆，癥狀也比較輕微。
前些天，香港某大學病毒學專家金冬雁稱，病毒變異後有一個特點，就是攻擊免疫比較強的人群。
換句話說，打了疫苗者免疫性比較強，反而更容易受到病毒攻擊。
那麼，沒有打疫苗的免疫性比較弱，就不太被攻擊了。
這種說法正確與否不知道，因為是專家說的。
還有一個消息也似乎提供了一點佐證。
有消息稱科興疫苗三針的防感染率僅為8%？
這個消息來源於香港相關大學的疫情發展模擬模型，數據內容為模型推算結果。
研究估計，接種第三針科興疫苗第14天的預防奧密克戎變種病毒感染有效率為36%，6個月後跌至8%。
雖然這個消息是推算結果，但既然是大學的研究，也不能說毫無根據。
事實上，據說無論是滅活疫苗還是mRNA疫苗，加強針接種可以對新冠病毒的感染提供實質性保護，包括輕微和無癥狀病例。
儘管如此，外界的質疑依然是不絕於耳。
這些消息，反過來給不打疫苗者一個很好的借口了。
在現實中，相信每個人的免疫力情況都不相同。
疫苗對於那些老年人和有基礎性疾病的人，應該還是有一定保護作用。
否則，政府也不會一再強調打疫苗的好處。
