“殲-36為啥機頭那麼大？”、“殲-36為啥沒有尾巴？”、“殲-36是不是戰鬥轟炸機？”
最近一段時間，國內外有關殲-36的爭論又開始多了起來，筆者希望通過這篇文章為讀者們多提供一點思路。
隨着全球軍事技術的高速發展，第五代戰鬥機的隱身性能、超音速巡航能力和超視距作戰能力已成為現代空戰的核心要素。然而，隨着反隱身技術、無人機群、高超音速武器的興起，各國空軍對下一代戰鬥機的需求也在發生深刻變革。
尤其是我們，每個國家的地緣軍事考量都會不同，而我們複雜的周邊環境，以及要面對的強大對手，使得我們需要大踏步的跳出原有空戰思路，明確我們的空軍建設目標。在這一背景下，殲-36戰鬥機應運而生。
自上世紀80年代到今天，其它航空先進國家基於他們的國情和作戰需求，使得多用途戰機概念成為主流。歐洲所有的四代機、美國自F-22以後的所有新機型，幾乎也都成了多用途戰機。
似乎一架戰鬥機必須做到絕對的全能，比如美國空軍F-35A、F-16E/F（V）、F-15E/F本質上沒有什麼不同，都是“既要又要”的典型。
F-15
說到底，他們過去（即冷戰結束後到2025年5月份之前）認為自己“天下無敵”，主要面臨非對稱的敵人，所以才讓多用途戰機大行其道。
但是我們不同，殲-20服役後我們發現戰鬥機最重要的屬性仍然是優先獲得制空權。我們所面臨的空中壓力遠不是其它先進航空大國所要應對的。
那麼問題就很簡單了，殲-20、殲-36這樣的主力戰機，它們的優先工作肯定是為了奪取制空權，多用途戰機（比如殲-11、殲-16系列）是輔助性的角色。
這種清晰的戰略定位和技術取向，預示着中國空軍對未來空戰有自己的理解和需求。
殲-36的設計在多個方面體現了對傳統戰鬥機概念的重構。首先在武器配置上更傾向制空武器，其機身配備多個彈艙，其中機腹的大型彈艙用於搭載超遠程空空導彈，而機身兩側的較小彈艙則可能發射中程空空導彈和近距離格鬥導彈。
從殲-20的掛載模式我們已經能管中窺豹，雖然近期媒體上也出現了殲-20掛載大型副油箱的畫面。但總的來說，幾乎沒有殲-20內置或外掛非空空導彈的影像，如果需要殲-20實施對地/海打擊，那麼就不可能不利用其機翼掛點。
相比已知的第五代戰鬥機如殲-20和F-22，殲-36的彈艙尺寸更大，尤其是機腹彈艙。這可能意味着它能夠攜帶更重型或更遠程的武器，從而在超視距作戰中佔據優勢，強化“先敵開火”、“遠距殲敵”的能力。
殲-36採用“三發重推”設計，並可能在未來裝配變循環發動機。這種獨特的戰機動力設計，不僅為飛機提供了超強的推力重量比，還可能支持更長時間的超音速巡航。
與F-22的“超巡”能力相比，殲-36可能在速度、升限和作戰半徑上更進一步。這種設計並非為了擴展航程執行轟炸任務，而是為了在制空作戰中實現“快速刺入”和“廣域覆蓋”。
儘管殲-36體型較大且無傳統垂尾，一些人質疑其機動性。然而，殲-36的機動性並非其核心優勢（儘管就已經公開的視頻來看，殲-36的高機動性能毋庸置疑），其真正價值在於超視距打擊能力。這種設計理念標誌着戰鬥機從“近距格鬥”向“遠程獵殺”的轉型，顛覆了傳統空戰思維。
通過殲-36的外形設計我們也能看出，如果是為了避免地面/海面的反隱身系統，做到靜默、匿蹤的“轟炸”，殲-36完全可以採用其它的進氣道設計，沒必要採取理論上會影響對下隱身的嘉萊特進氣道——嘉萊特進氣道更利於高速性能。其背部採用DSI蚌式進氣道同樣是為了強調對空/上反截面隱身。
因此通過外形筆者認為，殲-36首要考慮的隱身是對空隱身，這也能證明它更在乎“制空”。
三發重推和變循環發動機的應用，可能使殲-36擁有更好的超音速巡航、超高升限能力（相對F-22的超音速巡航和不到1.8萬米的升限來說），甚至有一些軍事專家認為它能接近高超音速水平。
高升限則進一步擴大了殲-36探測和打擊範圍，使其能夠從更高空域俯視敵方目標。這種高度優勢在獵殺預警機、加油機等高價值目標時尤為關鍵。
考慮到其它國家的防空系統探測和打擊距離，如果為了兼顧多用途，殲-36沒必要採取如此複雜的動力設計，事實上殲-50絕對能輕鬆應對全球任何一個防空系統。自然，這也是殲-36和殲-50的側重點為何不同的原因。
有了對制空權針對性的隱身和動力設計，殲-36再搭載超遠程空空導彈在200公里到500公里以上的射程——或許傳說中的PL-XX還能突破上千公里——結合先進的機載雷達和數據鏈系統，使其能夠殲敵於無形當中。
在超視距作戰中，這種能力將極大壓縮敵方的反應時間，甚至在對方戰鬥機起飛前就摧毀其支援體系。
相信看到這裡，讀者們應該能理解為什麼說殲-36絕不是什麼“戰鬥轟炸機”了。
而很多人篤定它是戰轟的很大原因是殲-36有着碩大的機頭、雙座並列座艙，在傳統戰機中，這確實屬於典型的戰轟設計。
但殲-36隻是“形似而神不似”。
殲-36在擁有充沛的電力支持後，它能在機頭安裝超大尺寸的新一代雷達系統，以及遍布全身的傳感器，使殲-36具備超越傳統想象的“超態勢感知”能力。這可能得益於其整合了分布式孔徑系統（DAS）、人工智能和天地一體化的指揮網絡。
這種能力使殲-36不僅是一架戰鬥機，更是一個空中作戰節點，能夠實時共享戰場信息並指揮其他平台（如無人機）協同作戰。越多的傳感器、通信天線就能讓殲-36更輕鬆、更迅速的串聯其它作戰平台，意義也絕不是指引無人機那麼簡單。
這一點除了攸關殲-36對戰場形勢的掌控，提升自身安全的同時，也是我們“體系化作戰”概念的明晰體現——殲-36並非孤立作戰，而是中國空戰體系的一部分。
比如不排除殲-36同樣可以帶領無人艦艇、車輛作戰，指引各型導彈和其他武器平台，甚至從天基武器到海底核潛艇，殲-36都能作為視覺與指揮倍增器使用。
所以讓殲-36去“扔炸彈”，多少有點“資源浪費”的味道。
在對地面/海面目標打擊方面，有了殲-36的配合，新一代戰略轟炸機以及陸基/海基高超音速導彈，可以有效達成區域拒止的戰略目的，其中殲-36則專註於制空。這種分工明確的設計避免了資源浪費，體現了“體系化作戰”的理念。
綜合以上分析，筆者籠統的將殲-36的劃時代意義歸納為三個方面，即“新技術突破（包括外形設計、動力設計等）”、“戰略戰術創新（打破五代機以前的傳統戰鬥機標準）”和“體系賦能（與新一代作戰體系相結合）”。
反觀全球其它在研的六代機項目，無論是美國的F-47還是歐洲的GCAP，都在筆者歸納的“三個方面”中有某個或所有方面出現缺失。比如F-47可以明確的是在“體系賦能”方面做的不足，根據美國四大軍種最近兩年對下一代作戰思路的規劃，美軍至今沒有想好F-47未來要“做什麼”。
GCAP
近期F-47的進度之所以加快，很大原因不是美國空軍想好了NGAD（F-47前身）的發展方向和思路，而是讓位於政治使然。這種趕鴨子上架的背景下，F-47不但做不到“體系賦能”，甚至在“新技術突破”方面也會妥協。
至於其它六代機項目，還拘泥於傳統四代半和五代機的思路，先不說它們嚴重的拖延症問題，即使未來完成交付，也沒有擺脫五代機的技術框架，所以不值一提。
