特朗普政府近期提出的將F-35升級為雙發版F-55的構想，引發了美國不少軍事專家和技術人員的廣泛質疑。F-55這一計劃看似雄心勃勃，實則面臨諸多技術和經濟問題。F-35作為一款為隱身性能優化的單發戰機，其整體設計從氣動布局到內部結構都與單發深度綁定。突然增加第二個發動機，遠非簡單改裝，而近乎重新設計一架新飛機。
從技術角度看，雙發改造需要徹底重構機身。F-35的燃油系統、飛控系統和隱身塗層工藝均圍繞單發設計。增加發動機就要重新設計機翼和機身尾部，以容納新發動機並維持氣動平衡。這種改動可能使整機重量增加15%-20%，直接影響航程和機動性。更關鍵的是，隱身性能這個F-35的核心優勢可能受損。現有隱身塗層的電磁波吸收特性與單發排氣系統相匹配，雙發的熱信號分布和雷達反射截面需要完全重新計算。
經濟成本同樣嚴重。洛克希德·馬丁公司估算，這種級別的改造研發費用可能超過300億美元，接近F-35原始項目的三分之一。單架改裝成本預計比原機型高出40%，使單價突破1.5億美元。這筆開支與美國空軍正在推進的第六代戰機NGAD項目產生直接衝突。NGAD的研發已投入近200億美元，預計2030年前服役。此時再投資改造F-35，可能造成資源分散和技術重複。
雙發F-55戰略價值也存疑。雙發設計雖能提升推力冗餘，但F-35的單發可靠性已被實戰驗證。過去十年，F-35的F135發動機故障率僅為0.2次/10萬飛行小時。美國海軍艦載型F-35C在航母起降中從未因單發設計導致事故。相比之下，雙髮帶來的維護複雜度可能抵消其安全優勢。每增加一台發動機，後勤保障鏈就要擴展30%的零部件庫存。
特朗普的F-35提議被解讀為政治姿態而非務實計劃。他在卡塔爾宣布該構想時，正值波音公司與卡塔爾航空簽署960億美元客機訂單。強調“美國戰機升級”明顯帶有軍售推銷色彩。洛馬公司回應稱“將配合實現空中優勢願景”，但未承諾具體技術方案。這種曖昧態度顯示企業更看重政府持續採購的信號，而非真正支持技術冒險。
歷史經驗也警示這種改造的風險。美國海軍曾嘗試將F/A-18C單座型改為雙座EA-18G電子戰機，結果每架改裝耗時18個月，成本超原機60%。F-35的隱身特性使改造更複雜。以色列軍方2018年提議為F-35加裝保形油箱，最終因破壞隱身輪廓而放棄。這些案例表明，五代機的系統集成度極高，任何重大修改都可能引發連鎖反應。
技術替代方案或許更可行。洛馬CEO吉姆·泰克萊特曾提出“F-35X”升級計劃，通過改進航電和武器系統實現80%的六代機能力，成本僅為NGAD的一半。普惠公司正在開發F135發動機的“核心升級”版本，可提升推力20%而不改動機體結構。這些漸進式改進既能保持隱身優勢，又避免顛覆性風險。
F-22的升級計劃同樣面臨矛盾。雖然“超級猛禽”設想包括新型紅外傳感器和隱身油箱，但F-22生產線早在2011年關閉。重啟生產線需50億美元初始投資，零配件供應鏈重建更需數年。美國空軍更傾向用NGAD直接替換F-22，而非投入資源升級即將退役的平台。
國際買家態度分化。沙特、阿聯酋等中東國家可能被雙發概念吸引，因其現有F-15機隊習慣雙發配置。但日本、澳大利亞等已採購F-35的國家更關注現有型號升級。韓國軍方明確表示“不會為未經驗證的改型買單”。這種市場分裂可能使F-55難以達到經濟生產規模。
技術可行性報告顯示，即便成功改造，F-55與NGAD的性能重疊度將達70%。在超音速巡航、人工智能空戰等關鍵指標上仍落後一代。這種定位模糊可能重蹈F-22產量被砍的覆轍——當年就因成本過高且功能與F-35重疊而被限制在187架。
時間成本不容忽視。F-55從設計到形成戰鬥力至少需要8年，屆時NGAD已開始交付。這種時間差將使F-55剛服役即面臨淘汰風險。美國空軍更希望將資源集中在2028年啟動的“穿透性制空”項目上，該項目旨在開發無人僚機系統配合六代機作戰。
美國軍工集團的利益博弈同樣關鍵。洛馬公司剛失去NGAD和F/A-XX兩個六代機項目，急需新項目維持生產線。但波音作為NGAD主承包商，必然遊說反對分散資源。這種企業競爭可能架空技術理性，正如當年F-35項目為平衡各方利益導致超重和成本飆升。
美國海軍提出的“F-35C Block II”改進型，通過換裝自適應發動機提升推力，同時保留單發設計。這種方案能在12-18個月內實現，成本控制在每架8000萬美元以內。既回應特朗普對“更強動力”的要求，又避免顛覆性風險。
技術發展史表明，戰機代際躍遷比同代魔改更具性價比。F-16從Block10到Block70的改進保持基本構型，而F-35到F-55近乎跨代改動。蘇聯曾將米格-23改為雙發版米格-27，結果性能反而不如原版。這些教訓值得當下決策者深思。
特朗普的F-55構想雖展現進取心，但可能消耗本可用於六代機的稀缺資源。洛馬公司更明智的策略應是聚焦F-35的Block4升級，完善其電子戰和網絡中心戰能力。畢竟，未來空戰勝負取決於體系而非單機，過度追求平台改造可能適得其反。
