聯合國到底還可不可信？選出來個反華主席。
6月從德國前外長貝爾伯克當選為聯大主席，到美國第五次否決加沙停火提案，僅僅兩天時間，聯合國兩個最重要的機構，一個換了“風向”，一個徹底“失聲”。
中國常駐聯合國代表傅聰當場發問：“公道正義何在？國際法治何在？安理會權威何在？”
誰能替我們做主。
貝爾伯克上台，聯合國“中立”站隊？
6月2日德國前外長安娜萊娜·貝爾伯克被選為新一屆聯合國大會主席。
一聽這個名字，很多人腦子裡就跑出一堆舊新聞，她是公開反華、反俄、親以立場最鮮明的歐洲政客之一。
她說過“要對中國更強硬”，在俄烏戰爭中力挺烏克蘭，對普京的“360度轉向”言論成了外交笑柄。
偏向性極強，立場極端，政見分裂，這不是民選議員，這是聯合國大會主席。
她支持以色列，也從未對加沙平民表達過同情。她的標籤不是中立，而是“價值觀外交的代言人”。
那為什麼選她？因為這幾年，聯合國已經不再是多數國家說了算的地方，而是少數大國“話語權遊戲”的競技場。
兩天之後，安理會“再出事”
6月4日聯合國安理會就一份由阿爾及利亞提出的加沙停火草案進行表決。
兩條內容：一，立即長期停火；二，解除對加沙人道物資封鎖。
很簡單很直接。
中、俄、英、法，加上10個非常任理事國都投了贊成票。14票支持，美國，一個反對。
就這一票，14國共識，被美國否了。
如果說上一次否決是為了“再觀察”，這已經是第5次。
9個月，5次否決。美國幾乎成了“停火攔路虎”。
美國代表團的解釋是：擔心哈馬斯會藉機喘息。
可人道物資不進，加沙百萬人挨餓、缺葯、無水，難道這不值得緊急處置？
傅聰一針見血：“美國正在把聯合國安理會的集體安全機制，變成單邊主義的工具。”
司法也斷，國際法院提案被美國封殺
就在這次投票前幾天，另一場更隱蔽但更關鍵的“否決戰”早已打響。
2025年5月南非、埃及、馬來西亞等國聯手提案，要求將以色列在加沙的戰爭行為提交國際法院審查。
這不是定罪，是走程序性的法律審查。
結果美國又投下否決票，理由是“當前時機不合適”。
法律什麼時候講時機？戰爭是否違反國際法，還需要看“合不合時宜”？
國際律師協會說：這是對國際法治赤裸裸的否定。
聯合國法律事務廳人員直接評價“這是聯合國歷史上最直接的司法否定之一。”
連法律都不能碰，美國就不是政治否決，而是“法律豁免”。
當一個國家可以否決法律審查，那聯合國的“法治平台”還能站得穩嗎？
秘書長發聲，聯合國信任危機徹底曝光
2024年12月聯合國秘書長安東尼奧·古特雷斯在年終講話中罕見地承認：“聯合國在部分地區的執行力與權威正在流失。”
他沒點名，但所有人都知道他在說誰。
過去一年，聯合國提出10項關鍵人道議案，有7項被某一常任理事國否決。
他還說“聯合國面臨的是信任危機，不是預算危機。”
這句話一出口，場面有些尷尬。因為這不是小國說的，是秘書長說的，是“聯合國自己人”說的。
連聯合國都開始懷疑聯合國，還有誰能替世界說話？
否決權，成了“超級免死金牌”
否決權設立於1945年，打的是“防止大國衝突”的算盤。
但現在它已經成了“誰大誰有理”的工具。
尤其是美國，過去20年在安理會裡對中東問題的否決，超過80%都是在保護以色列。
用一張票，換一場戰爭的延續。
用一張票，堵住14國的共識。
這不是制度漏洞，這是制度異化。
傅聰說：“我們面對的不是一個技術操作，而是聯合國功能性癱瘓的前兆。”
結語
從大會主席換人，到安理會否決提案，再到國際法院審查被攔，聯合國在短短几天內陷入三重危機。
傅聰的三連問不僅是中國的聲音，更是代表了多數被邊緣化國家的焦慮。
制度不公，機制失靈，平台被操控，聯合國已站在十字路口。
當否決權成了特權，當中立成了笑話，聯合國的“世界公器”角色，正被現實一點點剝離。
參考資料：
吳學蘭2025-06-05聯大選出反華主席，不到2天，安理會生變，中方：公道正義何在？
(免責聲明）文章描述過程、圖片都來源於網絡，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如涉及版權或者人物侵權問題，請及時聯繫我們，我們將第一時間刪除內容！如有事件存疑部分，聯繫後即刻刪除或作出更改！
