韓國憲法法院3月24日對被停職國務總理韓德洙彈劾案作出宣判，駁回對其的彈劾。韓德洙隨即恢復國務總理職務，並代行總統職權。目前，憲法法院尚未宣布總統尹錫悅彈劾案宣判日期。
分析人士認為，憲法法院優先對韓德洙彈劾案進行宣判，旨在暫時穩定韓國政局。韓德洙彈劾案塵埃落定，但尹錫悅彈劾案宣判日仍未可知，韓國輿論普遍擔憂，隨着宣判日一再推遲，韓國社會撕裂恐將進一步加劇。
改換優先順序
根據裁決結果，8名憲法法院法官中，5人駁回彈劾、1人贊成，2人認為應退回，最終韓德洙彈劾案被駁回。這是自該彈劾案2024年12月27日移交憲法法院審理後作出的最終宣判。
這是3月24日在韓國首爾的韓國憲法法院拍攝的彈劾案庭審現場。新華社記者 姚琪琳 攝
憲法法院曾表示將優先處理尹錫悅彈劾案，隨後卻更改計劃，率先公布對韓德洙彈劾案的裁決。韓聯社分析認為，由於總理彈劾案爭議點相對較少，審理難度較小，憲法法院希望通過優先宣判韓德洙彈劾案來降低韓國政局的不確定性，從而盡量減少政府在經濟和外交事務方面的混亂。
《韓民族日報》指出，如果優先宣判尹錫悅彈劾案，在尹錫悅被罷免的情況下，韓國將面臨總統與總理同時缺位的“雙真空”。優先審理韓德洙彈劾案，如果憲法法院駁回，總理復職主持大局，即使後續尹錫悅被罷免，也能暫時穩定局勢。憲法法院還可藉此次對韓德洙彈劾案的宣判“試水”韓國社會反應。
去年12月27日，韓國國會以協助尹錫悅實施緊急戒嚴、拒絕任命憲法法官等為由，通過了對當時代行總統職權的國務總理韓德洙的彈劾動議案，韓德洙隨即被停職。隨後，彈劾案移交憲法法院，由後者決定罷免或恢復其職務。
緣何駁回彈劾動議
據韓國媒體報道，國會對韓德洙發起彈劾的理由包括默認或協助參與了緊急戒嚴、不履行任命內亂特檢、拒絕任命國會推薦的憲法法院法官候選人等。
韓德洙在憲法法院庭審辯論中表示，他事前並不知曉緊急戒嚴計劃，同時否認國會方面提出的其他指控。
3月24日，在韓國首爾，警察在韓國憲法法院前執勤。新華社記者 姚琪琳 攝
宣判前，韓國法律界普遍認為，針對韓德洙的大部分彈劾理由並不成立，即使存在違憲因素，其嚴重性也未達到遭罷免的程度。韓國慶熙大學法學院教授丁泰鎬指出，憲法法院幾乎沒有掌握能證明韓德洙曾積极參与緊急戒嚴的證據。
憲法法院24日裁定，韓德洙在宣布緊急戒嚴過程中並不存在積极參与的行為。儘管韓德洙擱置任命國會選出的憲法法院法官候選人違反了憲法和法律，但不足以構成罷免的理由。此外，不能認為代總統與執政黨共同施政方面的行為違反憲法。
尹錫悅前途未定
韓德洙彈劾案塵埃落定，但尹錫悅的命運仍不明確。
去年12月3日尹錫悅發布緊急戒嚴令，激起韓國輿論譴責和民眾聲討。12月14日，韓國國會通過尹錫悅彈劾動議案。今年1月26日，“共同調查本部”以涉嫌發動內亂罪拘留起訴尹錫悅，尹錫悅成為韓國憲政史上首位被起訴的現任總統。尹錫悅彈劾案至今未宣判，焦慮情緒在韓國社會蔓延。
3月8日，韓國總統尹錫悅獲釋後來到首爾拘留所外向支持者表達感謝。新華社/紐西斯通訊社
此前有分析說，由於兩起案件涉及的核心爭議存在重疊，如怎樣界定緊急戒嚴的違憲性質等，韓德洙彈劾案的結果一定程度上可窺見憲法法院在尹錫悅彈劾案上的立場觀點。不過，憲法法院並未在韓德洙彈劾案的裁決中提及相關內容。
有韓國媒體認為，總理與總統彈劾案分屬兩個獨立案件，韓德洙的判決結果對尹錫悅的彈劾判決影響不大。韓國紐斯頻新聞網站文章指出，韓德洙並非緊急戒嚴主導者，且當時明確反對緊急戒嚴，因此對韓德洙的判決結果不能作為預測尹錫悅彈劾案的依據。
目前，尹錫悅的彈劾審理時間已經超過韓國前總統朴槿惠和盧武鉉。一些媒體和專家推測，目前憲法法院對彈劾案的評議仍在進行中，8名法官很可能尚未就判決程序、判文內容等達成一致。
民調機構韓國蓋洛普21日公布的調查結果顯示，近六成民眾支持彈劾尹錫悅，反對彈劾的受訪者佔36%。韓國輿論擔憂，隨着尹錫悅彈劾案宣判日一再推遲，社會撕裂恐將進一步加劇。
來源：陸睿、孫一然/新華社
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載“澎湃新聞”APP)
