尹錫悅獲釋後，韓國終於在今天開始生起政潮，各路人物粉墨登場。
3月10日，李在明一改此前，對尹錫悅獲釋較為溫和的態度，矛頭激烈的對準了韓國檢察總長沈雨廷。
李在明在當天的共民黨最高委員會會議上，表示。
“不明白檢察機關為何即使無罪也會堅持上訴，卻只對總統尹錫烈寬大處理。”
“可能是因為檢察機關和總統尹錫烈是一夥的。”
“檢察機關作為維護這個國家秩序的最後堡壘，卻用怪異的手段釋放了暴亂首領。”
“不能認同法院對尹總統羈押期限的計算，檢察機關當然應該等待上級法院的判決。”
而在3月8日，尹錫悅獲釋的那天，李在明卻公開表示，不反對法院的裁決。
可現在，卻轉而要求檢方，既然反對法院裁決，就應該提起上訴。
李在明這個表態很有意思，他其實在對檢方分而治之，將政治攻勢專註於沈雨廷。
因為尹錫悅獲釋的關鍵，法院裁決“取消拘留令”只是表面原因。
核心原因在於，沈雨廷要求直接負責尹錫悅叛亂頭目刑事案的特別調查本部，不得對“取消拘留令”發起上訴，而如果檢方發起上訴，那麼尹錫悅會被繼續羈押。
當天同樣參會的共民黨二號人物，院內代表朴贊大，則直接怒斥沈雨廷。
“如果你還有良心，就不要再像個狡猾的人一樣行事，立即辭職。”
而就在這同時，在野進步五黨宣布，將向公調處舉報檢察總長沈雨廷，涉嫌在釋放總統尹錫烈一事上濫用職權，並且正在考慮彈劾沈雨廷。
沈雨廷也有家學淵源，其父沈大平乃是資深國會議員，親身經歷了朴槿惠的罷免政潮。
因此，面對進步黨團的圍攻，沈雨廷據理力爭，他在3月10日接受了媒體的採訪，對於“拒絕上訴”做出了解釋。
“憲法法院兩次裁定保釋立即上訴和拘留暫緩執行，違反憲法，”
韓國的司法制度比較複雜，譬如尹錫悅獲釋里，涉及到的保釋立即上訴、拘留暫緩執行和取消拘留，這套程序其實源於“有信憲法時期”。
1972年10月17日，朴正熙宣布解散韓國國會，中止第七次憲法，是為“十月維新”，而在這段特殊時期里，緊急立法機構取代了韓國國會。
而保釋立即上訴的原則，就是出台於此時，因此在韓國民主化以後，憲法法院先是裁定保釋立即上訴違憲，後又裁定暫緩拘留上訴違憲。
尹錫悅獲釋是“拘留令取消”，獲得“非拘留審理資格”，也就是保釋身份，所以，檢方不選擇上訴，尊重憲法，其實是對的。
反而是進步黨團拿着朴正熙軍政府時期出台的“司法規則”，揚言彈劾沈雨廷，這才是真正的諷刺，一時之間，也不知道到底是誰在支持戒嚴。
那麼沈雨廷會不會被彈劾呢？我覺得李在明不會。
因為今天“真實測儀”出爐的最新民調顯示，國民力量黨的支持率再度逆轉，較上周上升5.1%，達到42.7%，而共民黨的支持率則下降3.2%，跌至41%。
但這次調查期間是在3月5號到7號，並不涉及8號的尹錫悅獲釋事件。
總體來看，國民力量黨在上周的表現，得到了韓國公眾的認可，選情得到了鞏固。
而共民黨在經過了兩周的領先後，重新落後，李在明必須要考慮到，再次發動彈劾，會否進一步動搖選情，讓中間選民轉投看起來更溫和的國民力量黨。
所以，在選情的焦灼的情況下，我不認為李在明會兵行險招，彈劾檢察總長沈雨廷。
