亞太日報 彭子佳
在白宮橢圓形辦公室的爭吵餘波中，美國國家安全顧問華爾茲的一句 “澤連斯基像個糾結過去的前女友”，道破了美烏關係的本質困境。這場外交風暴不僅暴露了美國對烏克蘭的戰略厭倦，更折射出小國在大國博弈中的無奈與悲情。
2 月 28 日的白宮會晤本應是一場利益交換的政治秀：烏克蘭以 50% 的礦產資源換取美國的“和平擔保”。但澤連斯基的堅持——要求明確的安全承諾——徹底激怒了特朗普團隊。當萬斯指責其“不尊重美國” 時，澤連斯基的反問“這是什麼外交？”成為壓垮駱駝的最後一根稻草。爭吵結束後，烏方團隊被趕出白宮，連準備好的午餐都未動一口。
華爾茲的“前女友”比喻精準捕捉了美方心態：他們厭倦了澤連斯基對歷史承諾的執着，正如厭倦了前任的反覆糾纏。美國需要的是“聽話的夥伴”，而非“事事較真的對手”。這種心態在共和黨內部形成共識：格雷厄姆呼籲澤連斯基辭職，直言“澤連斯基已失去美國信任。”哈格蒂警告“美國不再被視為理所當然”。阿拉巴馬州參議員圖伯維爾更用“黃鼠狼”形容這位戰時領導人。
不過阿拉斯加州的穆爾科斯基等溫和派發出不同聲音，批評政府“背棄盟友擁抱普京”。紐約眾議員勞勒則將此視為“戰略機遇的喪失”，內布拉斯加州的培根強調“烏克蘭代表西方價值觀，不應被拋棄”。
澤連斯基的三個核心訴求 ——美國是否繼續援助、能否購買武器、能否使用俄資產 —— 仍懸而未決。他的困境在於：美國將其視為“麻煩製造者”，歐洲則將其視為 “戰略負擔”。正如烏克蘭總理什梅加爾所言：“沒有保障的和平是不可能的。”
華爾茲的 “前女友” 比喻，道盡了澤連斯基的悲劇性：他試圖用道德訴求對抗現實主義的權力遊戲，最終淪為大國博弈的犧牲品。
當特朗普政府將烏克蘭視為“需要甩掉的包袱”，當歐洲在“戰略自主”與 “美國依賴”間搖擺，澤連斯基的抗爭，不過是國際秩序崩塌的一個註腳。這場危機的真正輸家，或許不是澤連斯基，而是那個曾經相信“盟友可靠”的世界。
這個世界早已不是歐美政治家心中的樣子，這一切不只是由於特朗普的上台，北約早已不是原來的北約，世界也早已不是原來的世界。
註：本文為亞太日報原創內容，未經授權不得轉載。
