#### **一、特朗普的商人邏輯：用“交易藝術”改寫俄烏劇本**
特朗普的治國理念始終帶有鮮明的“商人烙印”——將國際關係視為一場可量化、可交換的生意。在俄烏問題上，其核心目標並非傳統的地緣政治平衡，而是**以最低成本兌現競選承諾**（結束戰爭）並**最大化美國利益**（擺脫“賠本買賣”）。從競選期間承諾“24小時內結束衝突”到上任後推動美俄直接談判，特朗普的策略始終圍繞兩個核心：
- **甩掉財政包袱**：美國對烏援助累計超3500億美元，特朗普多次抨擊“歐洲出錢更少卻坐享安全紅利”，強調“美國不需要為烏克蘭流血”。
- **換取俄羅斯籌碼**：通過施壓烏克蘭接受選舉（實質是更換領導人），換取俄方在能源、中東問題等領域的合作空間。例如美俄會談中達成的“三階段和平計劃”，核心是**停火—選舉—簽署協議**，本質是將澤連斯基排除在談判桌外。
這種“止損式交易”完全符合特朗普的“成本收益分析法”——與其在無底洞般的戰爭中消耗資源，不如以澤連斯基為籌碼，完成一場“政治資產重組”。
#### **二、狂人風格：用“極限施壓”瓦解基輔抵抗**
特朗普的外交手段向來以“不可預測性”著稱，對澤連斯基的打擊更是步步緊逼：
1. **合法性否定**：公開質疑澤連斯基的總統任期（原定2024年5月結束，因戒嚴令延期），稱其支持率僅4%，並諷刺其為“沒有選舉的獨裁者”。此舉直接動搖烏克蘭政府的國際話語權。
2. **軍事斷供威脅**：暫停對烏軍援、限制武器類型，甚至計劃將援助改為“5000億美元貸款”，實質是摧毀烏克蘭的長期抵抗能力。
3. **輿論圍剿**：通過社交媒體將澤連斯基塑造為“腐敗喜劇演員”，指責其“浪費美國納稅人的錢”，削弱西方社會對烏克蘭的同情。
這種組合拳並非偶然，而是特朗普“狂人策略”的典型應用：通過製造危機感迫使對手妥協。正如其特使凱洛格所言：“要麼接受選舉，要麼被拋棄”。
#### **三、澤連斯基的困境：夾在“生存權”與“棋子命運”之間**
面對特朗普的施壓，澤連斯基的抵制實為**生存本能與政治理性的矛盾**：
- **合法性保衛戰**：烏克蘭憲法規定戰時暫停選舉，但特朗普與俄羅斯聯手質疑其合法性，甚至提出“停火後立即選舉”。澤連斯基若讓步，將直接喪失執政基礎；若抵制，則面臨美國斷供風險。
- **談判權爭奪**：澤連斯基堅持“烏克蘭必須參與談判”，但美俄已達成默契，將談判框架定為“停火—選舉—協議”，實質將烏克蘭降級為“被處置對象”而非“談判主體”。
- **歐洲盟友的搖擺**：儘管德國、法國批評特朗普“危險言論”，但歐洲內部對戰爭疲勞感加劇，部分國家甚至計劃“戰後派兵維和”，暗示已默認美國主導的結局。
這場博弈中，澤連斯基的抵抗更像困獸之鬥。正如俄方直言：“可以談，但不能和澤連斯基談”。
#### **四、必然性邏輯：特朗普為何必須“犧牲澤連斯基”？**
1. **兌現競選承諾的捷徑**：結束戰爭是特朗普2024年勝選的核心承諾之一，而繞過澤連斯基、直接與普京交易是最快途徑。
2. **商人式止損邏輯**：美國對烏援助僅2024年即達610億美元，特朗普認為這筆錢“不如投資國內基建或關稅戰”。
3. **重塑美俄關係的地緣布局**：通過烏克蘭問題與俄羅斯達成能源、中東合作，可對沖中國影響力，符合特朗普“聯俄制華”的潛在戰略。
正如美俄會談後流出的“烏克蘭三分方案”（親俄緩衝區、親美資源區、東部併入俄羅斯），這場博弈的終局早已超越澤連斯基個人命運，成為大國交易的籌碼。
#### **結語：一場沒有烏克蘭人的烏克蘭和平？**
特朗普的“商人+狂人”策略，本質是以**美國利益為中心的單邊主義**。澤連斯基的抵制雖悲壯，卻難改其“棄子”命運——當美俄在利雅得談笑風生時，基輔的抗議聲已被貼上“不合時宜”的標籤。這場博弈揭示的殘酷現實是：在小國與大國的角力中，生存權往往取決於“被利用的價值”。而特朗普的終極目標，或許正如蓬佩奧透露的：用“成功計劃”包裝一場“體面的撤退”，讓美國抽身時仍能宣稱“贏得了和平”。
