交付定金購買架設網店服務，合同還未簽，定金便難索回。悉尼華人店主david（化名）自認被騙，將軟件公司告上法庭。
不過，即便該公司被諭令償付上萬澳元，但時隔近兩年，被告仍未執行，這讓他感到糟心。
他說，“感覺對方有‘賴到底’的打算”，故即便申請公司清算，也未必能拿回錢。
“bug很多，根本沒辦法用”
david在悉尼某華人區經營一間禮品店。
他告訴記者，2018年12月，軟件公司en**** australia pty ltd（下簡稱“en”）的銷售上門推銷產品，稱可在微信小程序開店，將實體店的商品放到線上銷售。
他聽後很心動，支付1599澳元購買了該項服務。但他後續發現，“這個小程序微商城bug很多，根本沒辦法用。”
david告訴記者，因為金額不大，他並未放在心上。直到數月後，他被告知該公司又研發了一款新功能，可依託微信公眾號實現“多級分銷”。
“我就想加錢在原來的基礎升級一下，多一些定製化的功能，製作一款升級版。”
他稱，雙方最終談妥2萬澳元的價格。他先支付了1萬澳元作為定金，並與該公司ceo趙某建了微信群，溝通具體方案。
溝通過程並不算順利，“雖然我們想法不太一樣，但磨合了一下，大致上講得通。”
“合同還沒簽，就做好了三分之一？”
雙方原定建群次日正式簽署合同，誰料趙某再次提出加價5000澳元，讓david感到難以接受。
“服務本身就沒有達到我的預期，還要加錢。我說，‘那我先不做了吧’，結果ceo說，‘已經做好了三分之一’。”
雙方聊天記錄顯示，趙某回復稱，“我去，我們都開始幹了……你是覺得，我們坐地起價嗎？”
這讓david質疑，“合同還沒簽，就做好了三分之一？根本就是瞎扯！”
他告訴記者，對接的銷售後續對其私下透露，公司宣傳的“多級分銷”功能在微信早已被禁止。
david向記者提供的與銷售人員的聊天記錄顯示，“你開始得到的消息，是技術上可以做到無限分銷，讓你誤以為可以規避中國的三級分銷、微信的二級分銷限制，所以你針對這個設計了一個專屬的商業模式。直到最後，公司才告訴你，這樣做是違法的。”
“就是公司表達越模糊，你得到的誤解越多，公司誤導你的成分越多。”
david自認受到欺騙，“沒了這個功能，跟原來的計劃背離太多，原先的很多計劃都無法實現。”
他再度提出退款，“對方就開始打太極，‘拖字訣’。”
記者了解到，根據微信官方定義，“多級分銷是指用戶利用微信關係鏈，通過微信公眾帳號實施多層級分銷的欺詐行為。”
其主要特徵之一是，“通過發展人員形成上下線關係，依據下線人數、銷售業績等為依據，計算和給付上線報酬。”
記者得知，微信僅允許二級分銷模式。
david稱，他也是後來與其他軟件公司溝通後，才知道微信關於分銷的限制。
打贏官司難獲賠，“感覺對方打算‘賴到底’”
2020年，david通過律師向法院提告en公司。
2021年4月，法院判決該司償付david的禮品店1.3萬餘澳元。不過，這項庭令至今未能執行，而david已經為訴訟花費近1萬澳元。
“律師說，可以申請對方破產，但感覺對方有‘賴到底’的打算，不見得會有用。”
他進一步表示，“我起訴是希望對這個公司造成約束力，結果法院判決沒有起到任何作用，對公司沒有任何影響，感到很失望。”
記者在asic上查詢到，en公司狀態為“註冊中”，註冊地為悉尼，其控股母公司註冊地在新西蘭。
en公司有兩名董事，被稱為ceo的趙某登記的地址在新西蘭，另一名負責澳洲業務的董事，則曾參與今次方案的討論。
“可以要求清算，會優先賠償他”
聯繫上趙某後，他對此次糾紛卻有另一番說法。
他表示，“一般軟件開發都是要分批付款的，前期銷售去店裡很多次，收集到了前期需求，也做了開發。首付是支付這部分的，已經花出去了。”
至於被法院判決退款一事，趙某稱，疫情爆發以來，澳新兩地相關業務均已停止，訴訟時澳洲團隊已經解散，而他與律師都在新西蘭，“來不及”在悉尼聘請律師，因此並未能應訴。
對於不執行法院判決的操作，他稱，“david可以進一步要求清算，清算後財產會優先賠償他。”
趙某否認最初推出的小程序微商城存在故障，因為“很多商戶都在使用”。
至於david指出，“多級分銷”功能已被微信禁止，但仍被其公司拿來宣傳一事，趙某予以否認，並稱，“我們不會承諾做法律不允許的事情。”
