梁山108好漢，金聖嘆只評了9人為上上等人物，卻有3人名不副實

金聖嘆眼中的“上上等”：梁山九傑的文學評價與爭議

一、金聖嘆的梁山“上上等”評選邏輯

金聖嘆作為明末清初的文學批評家，以“毒辣”的視角重構了《水滸傳》的人物評價體系。他認為梁山108將中僅有9人堪稱“上上等”，分別是魯智深、武松、楊志、關勝、林沖、吳用、李逵、花榮、阮小七。這一划分並非基於傳統道德標準，而是以文學形象塑造的完整性和人物性格的獨特性為核心依據。例如他盛讚魯智深“厚道豁達，粗中有細”，武松“兼具眾人優點，堪稱天人”，阮小七“快意恩仇，毫無心理負擔”。這種評價方式打破了傳統忠奸二元論，將文學審美置於道德評判之上。

然而金聖嘆的“陰謀論鼻祖”身份也深刻影響了他的判斷。他偏愛具有複雜人性張力的角色，如林沖“隱忍到極致”的生存智慧，吳用“光明正大使用陰謀”的軍師形象。這種標準雖具文學深度，卻與民間對“好漢”的樸素認知產生衝突，為後續爭議埋下伏筆。

二、爭議焦點：三名“上上等”人物名不副實

1. 李逵：嗜血屠夫被美化為“天真爛漫”

金聖嘆稱李逵“天真爛漫到底”，認為他的暴戾是“真性情”的體現。但原著中李逵的四大惡行徹底否定這一評價： • 扈家莊滅門案：為逼朱仝上梁山，他斧劈四歲小衙內； • 江州劫法場：不分官兵百姓“排頭砍去”，導致數百平民喪生； • 欺軟怕硬：被燕青摔服後卑躬屈膝，卻在弱者面前耀武揚威； • 弒母悲劇：接母上山卻致其被虎食，暴露其莽撞無謀。 這種“對強權諂媚，對弱者施暴”的雙重人格，與金聖嘆所謂“富貴不能淫，貧賤不能移”的評價形成尖銳對立。

2. 楊志與關勝：名將光環下的平庸之輩

金聖嘆對二人評價完全建立在祖先光環之上：“楊志寫來是舊家子弟，關勝寫來全是雲長變相”。但細究其行徑： • 楊志之恥：為復官爵向高俅行賄；押送生辰綱時虐待士卒導致兵變；二龍山落草後毫無建樹。 • 關勝之偽：身為關羽後人卻投降梁山，違背“忠義”祖訓；征討梁山時中計被擒，顯露出軍事才能的匱乏。 兩人既無祖輩風骨，又缺乏獨特人格魅力，入選“上上等”純屬金聖嘆對將門世家的盲目崇拜。

3. 林沖：隱忍美德下的道德污點

金聖嘆盛讚林沖“算得到、熬得住、把得牢”，但三個關鍵事件暴露其人格缺陷： • 休妻求生：面對高衙內調戲，他選擇寫休書將妻子推入火坑； • 出賣恩人：野豬林被救後，他向董超薛霸透露魯智深身份，導致恩人亡命江湖； • 火併王倫：儘管被收留，卻為謀出路手刃寨主，開啟梁山“以下克上”的惡性循環。 這種“精緻利己主義”與金聖嘆所謂“做大事者”的評價形成強烈反差。

三、爭議背後的評價體系衝突

金聖嘆的評選本質是文人審美與民間倫理的碰撞。他推崇的“複雜人性”在百姓眼中恰是道德污點： • 文學性VS道德性：吳用“智計百出”被贊為上等，但其陷害盧俊義、逼死朱仝等行為實屬奸詐； • 世家情結VS寒門價值：楊志、關勝因血統入選，卻無對應功績，折射出封建等級觀念； • 生存哲學VS俠義精神：林沖的隱忍被解讀為“能成大事”，但違背了“路見不平拔刀相助”的江湖道義。

這種矛盾在花榮身上尤為典型：金聖嘆欣賞其“五好先生”形象，但百姓難以認同他拋妻棄子為宋江殉葬的愚忠行為。更深層看，這是士大夫階層“為藝術而藝術”與民間“善惡有報”價值觀的撕裂。

四、無可爭議的“真英雄”：魯智深、武松、阮小七

1. 魯智深：俠義精神的完美化身

從拳打鎮關西到野豬林救人，他始終踐行“殺人須見血，救人須救徹”的信條。即便落草為寇，仍保持“赤子之心”： • 桃花村救劉太公女：假扮新娘智斗山匪； • 瓦罐寺分粥：寧可挨餓也不搶老僧口糧； • 杭州六和塔坐化：聽潮信而知天命，圓滿結局獨樹一幟。 金聖嘆稱其“心地厚實，體格闊大”，宋江都尊稱“吾師”，堪稱梁山道德標杆。

2. 武松：剛烈與柔情的矛盾統一

這位“天人”級人物創造了水滸最震撼的情節鏈： • 景陽岡打虎：赤手空拳展現原始力量美； • 斗殺西門慶：為兄復仇的果敢與精密； • 醉打蔣門神：快意恩仇中暗含政治智慧； • 單臂擒方臘：即便斷臂仍不改英雄本色。 金聖嘆精準捕捉到他“兼具魯達之闊、林沖之毒、楊志之正”的多維人格，其形象至今仍是民間“硬漢”的代名詞。

3. 阮小七：底層反抗者的純粹樣本

這個“天不怕地不怕”的漁夫代表最本真的反抗精神： • 偷換御酒：招安儀式上戲弄朝廷，撕破皇權威嚴； • 穿方臘龍袍：用荒誕行為嘲諷功名利祿； • 歸隱石碣村：功成身退時“老子打漁去也”的洒脫。 金聖嘆謂之“心直口快”，實則是封建秩序最徹底的破壞者，其形象寄託着底層民眾對絕對自由的精神嚮往。

五、歷史迴響：文學批評與大眾認知的永恆張力

金聖嘆的“九人名單”猶如多稜鏡，折射出不同視角的價值判斷。文人激賞其“寫出人間極致性格”，百姓更看重“真刀真槍的俠義”。這種分歧恰恰證明《水滸傳》的永恆魅力——它既是文人筆下的“亂世浮世繪”，也是市井街頭的“英雄傳奇”。

站在今人視角，我們既要理解金聖嘆“陰謀論解讀”的文學創新，也要警惕其出身論的歷史局限。李逵等人的爭議警示我們：任何脫離具體語境的評價都會陷入偏頗。或許正如阮小七偷喝的御酒，醉眼看梁山，方能品出忠奸善惡之外的人生百味。