美國如何從越南全面撤軍？達成停火到撤軍花了2年，原因很"美國"

我是棠棣，一枚歷史愛好者。歡迎大家【關注】我，一起談古論今，縱論天下大勢。君子一世，為學、交友而已！

通過談判尋求越南問題的和平解決，是尼克松政府用來同施加軍事壓力的做法相配合，以求實現“越南化”計劉的重要手段，也是為了平息國內輿論不滿而不得不採取的辦法。

為此，尼克松政府始終未放鬆和談的努力。

1、和平談判的分歧

然而，政府內部在談判態度上存在分歧。以國務卿羅傑斯為代表的一些人對談判抱很大期望，並且不主張在談判中採取過分強硬的方針，以免引起輿論和國會的指責。

尼克松本人對談判持懷疑態度，他不相信在軍事形勢根本改變之前，談判會有任何結果。

儘管如此，巴黎談判從1969年3月22日開始，第一次進入了實質性會談。

5月8日，在巴黎談判的第16次全體會議上，越南南方民族解放陣線和越南南方共和國臨時革命政府，提出了一項包括10點內容的和平方案。方案要求美國無條件地從南越撤走，解散南越傀儡政權，並由美國賠償戰爭損失。

方案還建議由南越所有主張和平、獨立和中立的社會各階層以及各種政治傾向的人士組成聯合政府。

5月14日，尼克松發表電視講話，提出了一項八點建議的和平計劃。計劃放棄了要求河內在美國之前六個月撤退的主張，建議雙方在協議簽訂後一年內同時撤軍。計劃還建議建立一個國際機構，負責監督停火、撤軍以及在南越舉行自由選舉。

但是，美國的計劃同越南南方民族解放陣線方面，關於美軍無條件撤退和解散傀儡政權的要求相去甚遠。

8月14日，基辛格與北越代表春水在巴黎開始舉行秘密會談。但會談未能使雙方立場有任何實質性的接近。

1970年2月21日，基辛格在巴黎同越南勞動黨中央政治局委員黎德壽，開始舉行秘密會談。黎德壽是作為春水的特別顧問來參加談判的。至4月4日，會談共舉行三次。由於雙方在談判中，均不放棄各自的立場，秘密會談未能取得任何結果。

1970年下半年，美國加緊了和談的步伐。7月份，白宮任命戴維·布魯斯為新的和談代表。7月5日，基辛格向越南北方建議再次舉行談判。9月7日，基辛格與春水在巴黎會晤。基辛格向春水提交了一份12個月的撤軍時間表，並表示美軍將在戰後全部撤退，不留留守部隊、基地或顧問，但仍堅持“共同撤軍”的原則。

9月17日，越南南方臨時革命政府外交部長阮氏萍，在巴黎公布了一項新的八點和平綱領，要求美軍在1971年6月30日之前全部無條件地撤退，並建議在南越成立不包括阮文紹政權主要頭目組成的臨時聯合政府。綱領排除了與阮文紹和阮高其的任何南越政權舉行談判的可能性。但是這一綱領遭到美方的拒絕。

2、談判的突破性進展

針對阮氏萍提出的和平綱領，1970年10月7日，尼克松提出了一個新的全面綱領。在這個綱領中，尼克松建議就地停火，包括在整個印支停止轟炸。他還建議舉行一次和平會議，以結束印支各國的戰爭，並表示願就美軍全部撤退的時間表進行談判。

但他仍堅持共同撤軍，並拒絕對方關於政治解決的方案。次日，春水在巴黎發表聲明，拒絕了尼克松的建議。

整個1970年，越南問題的談判未能取得任何實質性的進展。雙方都作出了某些讓步的姿態，但在撤軍、聯合政府的組成和釋俘等關鍵問題上，仍然存在根本的立場分歧。

1971年5月31日，美國又提出了一項七點綱領。迫於國會要求規定撤軍期限的壓力，綱領提出願規定一個全部撤軍的期限，並放棄共同撤軍的要求。綱領的實質是把撤軍、停火、釋俘等軍事問題與政治問題分開解決。

7月1日，阮氏萍又發表一個新的方案，提出以撤軍換取釋俘的建議。在7月12日的會談中，將雙方的建議逐點進行比較，結果表明，在多數問題上（包括全部撤出美軍的原則、釋俘、重新確認1954年和1962年日內瓦協議、以及實現國際監督下的停火等)，雙方的立場是接近的，有可能達成一致協議，但在越南問題的政治解決和戰爭賠償兩個問題上，仍存在基本分歧。

最後，雙方的分歧，實際上已縮小到一個問題，即關於南越的政治安排。政治解決方案成了雙方在談判中鬥爭的焦點。越南北方堅持以撤換阮文紹作為政治解決的先決條件，而美國則重申不能以犧牲南越政權為代價。

1972年10月，美國和越南北方的談判進入了關鍵性階段，對尼克松來說，談判將決定越南問題能否在11月7日總統選舉前獲得解決。

據尼克松政府的分析，鑒於美國在1972年實現了同中國的和解並同其建立了緩和，以及鑒於尼克松競選獲勝的形勢日趨明朗，談判的形勢要比以往任何時候都更為有利。

10月8日起，談判終於取得重要進展。越南北方提出了一項新的建議，同意把軍事問題和政治問題分開解決，並放棄了原先關於建立聯合政府的要求，代之以建立一個由三方同等人數組成的“民族和解與和睦全國委員會”，從而在解決政治問題上作出了關鍵性的讓步。

雙方就協議達成基本一致後，同意於10月31日在巴黎簽署協定。

與此同時，尼克松政府又加緊向阮文紹政權施壓。尼克松在致阮文紹的信中表示，除接受協議外，“我們別無其他合理辦法可供選擇”。

在另一封措辭強硬的電報中，尼克松向阮文紹指出：

“如果我們之間顯而易見地走向分歧的趨勢繼續下去，美國對你和你的政府提供支持的必要基礎勢必遭到破壞。”

會談的突破性進展，使基辛格在10月26日的記者會上匆匆宣稱：

“我們相信和平在望。我們相信很快就會締結一項協定。”

基辛格的“和平在望”的說法引起了大量的猜測，使尼克松在大選前夕處於非常微妙的地位。為不讓越南北方利用大選機會，在達成最後協議時得到好處，同時避免被國內反對派指責為利用協議達到竟選目的，尼克松在他競選獲勝已成定局的情況下，決定推遲協議簽署的日期。

這一拖延行動遭到越南北方的激烈抨擊。

3、停火的達成

11月7日，尼克松在選舉中取得了壓倒優勢的勝利。11月20日，巴黎和談繼續進行。然而，由於談判不再受美國大選的影響，雙方的立場又變得強硬起來，談判再次陷入僵局。

尼克松決定施加新的軍事壓力。12月17日，美國在海防港重新佈雷，並出動大批B-52飛機對越南北方進行狂轟濫炸。

在聖誕節前一周恢復的轟炸引起了輿論和國會的強烈反應，迫使尼克松不得不實行聖誕節24小時停火。

在越南北方同意於1973年1月8日重開談判後，尼克松決定從12月29日起暫停轟炸。

雙方又起草好協定的全部文本，包括有關簽字的條款。

1月15日，美國無限期地停止了對越南北方的轟炸和佈雷。1月16日，尼克松在給阮文紹的信中表示，他已決定簽署協定。

1月18日，華盛頓與河內共同宣布，巴黎談判將於1月23日復會，“以便完成協定的文本”。1月23日，尼克松向全國發表講話，宣布巴黎和談達成協議，越南停火將於1月27日開始。

4、巴黎協定的達成

1973年1月27日，參加巴黎會議的越南民主共和國、美國、越南南方共和臨時革命政府和西貢政權四方，在巴黎正式簽訂了《關於在越南結束戰爭、恢復和平的協定》。

協定規定：

美國和其他國家，尊重1954年關於越南問題的日內瓦協議，所承認的越南的獨立、主權、統一和領土完整；美國承擔義務，在協定簽字後60天內，從越南南方撤出全部美軍及其同盟者的軍隊和軍事人員，不再繼續對越南南方的軍事捲入，不干涉越南南方的內政，保證尊重越南南方人民的自決權；越南南方人民將通過普選決定越南南方的政治前途，由阮文紹的代表和民族解放陣線代表，共同組成的民族和解與協調全國委員會，將在國內執行各項協議，並在國際監督下組織選舉；一個由加拿大、匈牙利、印度尼西亞和波蘭組成的國際管制監督委員會將對停火實行監督。

1月27日午夜，停火生效。至此，美國歷史上時間最長的歷時12年零26天的戰爭告終。

美國為這場戰爭付出了1360億美元和46000條生命的代價。美國在這個亞洲小國投下的炸彈遠遠超過了它在第二次世界大戰期間，在各個戰場的投彈總數。

戰爭殺傷了幾百萬越南人，造成了成千上萬的難民，並且幾乎毀滅了這個國家的文明。在許多美國人看來，這場戰爭違背了美國的理想與道德準則。戰爭的結局表明，先進的武器和強大的軍事力量無法對付風起雲湧的民族解放鬥爭，美國儘管是一個超級大國並非“無所不能”。

為擔當起“世界警察”的角色，它不得不付出難以承受的代價。戰爭使美國的國際形象黯然失色，影響銳減，失去了世界的信任。

戰爭嚴重地削弱了美國的力量，使這個自第二次世界大戰以來始終擔任“世界警察”、認為自己“無所不能”的超級大國面臨從頂峰走向相對衰落的歷史轉折。

越南戰爭對美國的影響是深遠的。它給美國人民的心理造成了嚴重的創傷，給美國社會帶來的嚴重的後遺症在戰爭結束後的一個相當長的時期內難以消除。

5、越南形勢的反轉

1973年1月27日，《關於在越南結束戰爭、恢復和平的協定》在巴黎正式簽訂。美國歷史上在海外從事的最長的一次戰爭告終。

但是，越南人民的民族解放鬥爭並未停止，越南南北方之間的軍事衝突仍在繼續。南越阮文紹政權在巴黎協定簽訂後，一直拒絕履行協議的條款。它的頑固態度排除了南北方之間在巴黎協定的基礎上實施妥協的可能。

據一些西方軍事家估計，停戰初期，越南北方還不具備在軍事上打敗阮文紹政權的條件，南越政權在軍事力量上佔有優勢。它的軍隊繼續擴大，後備力量充足。

美國對南越的軍事援助在停戰後有所減少，但數額仍然巨大，而且南越軍隊還擁有美軍撤退時移交的大量武器裝備。南越政權依仗着它的軍事優勢，拒絕認真實施和平協定，並不斷向越南南方解放區發動蠶食進攻，妄圖在整個南方建立統治。

然而，南越政權在政治上和經濟上正面臨新的困難。

由於阮文紹政權不斷破壞和平協定的實施，並在軍事上發動進攻，它在廣大厭戰的人民群眾中陷於孤立。

與此同時，南越政權內部的權力鬥爭愈演愈烈，各派政治力量相互傾軋，以致許多政界要人對美國撤退後的前景喪失信心，巴黎協定簽訂前，美國在越南駐軍曾經刺激了南越經濟的發展。它為南越提供了大量的就業機會，成為南越財政收入的重要來源，美軍的撤退和當時世界性的能源危機使南越財政收入銳減，並使物價大幅度上漲。與此同時，政府官吏的貪污腐敗日益嚴重。

這一切都激起了南越廣大群眾的不滿，加深了傀儡政權的危機與不穩。

巴黎協定簽訂後，美國為能從越南撤軍，從而在軍事上卸掉了一個沉重的包袱而感到慶幸。基辛格承認，“我們並沒有在確保永久和平方面取得成功。我們取得的成功是把由我們作出決定變成了由越南人去作出決定”。

但是，美國要想在撤軍之後，繼續維護它在印支的利益並非易事。

首先，由於“水門事件”的困擾，美國政府已無法在越南問題上採取堅決果斷的行動。

其次，國會對繼續捲入印支採取種種阻撓辦法。它對南越當局永遠無法滿足的依賴也感到厭煩，不再願意為它提供大量的援助。

儘管福特政府重申美國對南越承擔的義務，並保證將向西貢政權提供“充足的”援助，美國總統權力的削弱以及國會的反戰情緒，使福特政府難以對越南形勢的變化作出及時有效的反應。

1974年，南越形勢發生了新的變化。解放武裝力量的數量不斷擴大，裝備得到補充與改善。

他們挫敗了西貢政權的“蠶食”進攻，重新控制了許多被奪走的地區。而南越政權的軍隊儘管在數量上和裝備上佔據優勢，在戰略上卻暴露出致命的弱點。它的戰線太長，兵力分散，缺乏靈活性與機動性，加上軍隊士氣低落美援減少，形勢逐漸有利於解放武裝力量。

1974年底，越南北方制訂了一項計劃，設想用兩年時間，通過發動連續的進攻，為1976年實行總攻與起義鋪平道路。

越南北方還對美國重新在軍事上干涉越南的前景作了比較準確的估計。

早在1973年4月，它就認為由於面臨經濟衰退、石油危機和“水門事件”，美國在撤退後不會再回到越南來。

1974年10月，越南北方得出結論，認為“美帝國主義將難以直接干涉”，“如果傀儡政權處於完全崩潰的危險境地，我們必須警惕美國用空軍或海軍進行干涉，這不是要擴大戰爭而是為了拯救西貢政權。他們使用步兵的可能性很小，但我們必須繼續監視其陰謀，保持警惕，並準備進行回擊。不論他們如何干涉，都無法拯救西貢政權，使其免於崩潰”。

從1975年年初起，整個印支形勢的發展要比人們預料的快得多。

1月初，解放武裝力量攻下了西貢以北的一個省及其首府，這是自越南戰爭爆發以來，解放武裝力量在南越控制的第一個省。

3月26日，美國宣布開始從南越第二大城市峴港撤退，3月29日，解放武裝力量進駐峴港市。3月底，解放武裝力量在沒有遭遇多大抵抗的情況下又奪取了13個省。

西貢政權損失了35%的軍隊和40%的武器裝備。至此，解放武裝力量在軍事上已完全佔有優勢。

6、美軍從南越的倉皇撤退

在這種情況下，福特敦促國會增加援助。他表示，美國“不能不顧那些正在戰鬥的國家”，如果美國不採取“堅定態度”，它將在世界上失去信譽。

但是，他向南越和柬埔寨傀儡政權，提供軍援的要求在國會遭到強烈的反對。人們普遍認為，在南越局勢已無法挽回的情況下，福特的請求不過是為了把南越最終丟失的責任推給國會罷了。

4月14日，參議院外委會成員向福特政府表達了明確而又強烈的意見，要求美國迅速撤離南越。

紐約州參議員賈維茨對福特說：“我將給你大筆款項供撤退用，但作為軍事援助，我一分錢也不會給你。”

在南越，解放武裝力量節節推進，向西貢進逼。美國“大使館”眷屬悄悄撤離。4月21日，阮文紹發表廣播講話。他在憤怒指賁美國拋棄了南越之後宣布辭職並逃離南越。

4月26日，解放武裝力量開始執行被稱作“胡志明戰役”的總攻計刻。它的部隊分多路向西貢進逼。

4月30日上午，南越政權頭目通過電台向南越軍隊下達了放下武器的命令。接着，解效武裝力量先頭部隊進入西貢，佔領了獨立宮，戰爭遂告結束。

越南人民通過長期艱苦奮鬥與犧牲，終於在民族解放與統一祖國的鬥爭中贏得了最後的勝利。

對美國來說，柬埔寨的形勢要比南越更糟。1975年初，柬埔寨愛國武裝力量在金邊周圍形成了包圍圈。4月1日，朗諾逃亡夏威夷。4月17日，愛國武裝力量攻佔金邊，推翻了朗諾政權，成立了民主柬埔寨。

另一個印支國家老撾避免了最後一場軍事衝突。1973年停火與建立聯合政府之後，巴特寮通過選舉奪取了地方政權。1975年12月2日，老撾國王退位。老撾人民民主共和國宣告成立。

美國在印支戰爭中付出了高昂的代價。

它在戰爭中的陣亡人數為45943人，非戰鬥死亡為10298人，失蹤2477人，總數為58718人。戰爭的直接耗資在1120億至1550億美元之間，加上非直接耗資以及其他同戰爭有關的損失，估計總的經濟損失達到9250億美元。

政治代價則是難以估量的，最主要的是國內民心的渙散和人民對政府的不信任。

此外，戰爭還使總統與國會關係的惡化，發展到歷史上最為嚴重的地步。美國在世界上的形象也從未如此糟糕過，美國在世界各地的盟友對它的力量提出懷疑，使它處於十分孤立的境地。

美國從印支戰爭中得到的教訓是慘重的。大多數美國入認為，美國不應當在遠離其國土的地方打一場未經正式宣戰、沒有明確目標和得不到公眾支持的戰爭。

美國花費如此高昂的代價干涉印支的內部事務已遠遠超出了它的利益範圍，不能不認為是一個歷史性的錯誤。

美國強大的軍事力量已被證明無法對付風起雲湧的民族解放運動，無論是軍事上的捲入或是後來實行的“尼克松主義”都無法挽救美國在印支的最終失敗。

（正文完）

如果有其他關於歷史領域的話題或觀點可以【關注】我私聊，也可以在下方評論區留言，第一時間回復。