犧牲一個人，拯救5個人，電車難題有沒有正確答案？

一條人命和五條人命，究竟哪個更重要？

這是目前哲學領域最複雜、價值最高的思想實驗之——“電車難題”。

如果一輛電車正在前進，前方軌道上有5個人被綁在軌道上，電車繼續前行，這5個人將會一命嗚呼；此時你的手邊有個拉杆，拉動拉杆，電車會轉向到另一條軌道，可以救這5個人的命，但新軌道上也綁着一個人。

電車難題

此時你會作何選擇？是讓這一個人死亡，還是讓這5個人死亡？

無論作何選擇，都會有人被你救下來安然無恙，當然也會有人因為你的選擇而一命嗚呼，那麼這到底是算救人還是殺人？應不應該這麼做？這個問題，從1967年提出開始，直到現在仍然是人們爭論不休的話題之一。

這個看似無聊、極端的哲學問題，反而像一面鏡子，把每個人內心深處的想法都展示了出來，每個人都能從自己的行為中，得知自己究竟是什麼樣的人。

電車難題

如果你選擇犧牲一個人救5個人，那你是一名功利主義者。因為對於一個群體來說，少數的犧牲比多數的犧牲更值得，這樣會讓剩下的人獲得更大的利益。一個群體想要逐漸發展壯大，這種少數的犧牲其實時時刻刻都在進行。

如果你選擇什麼都不做，那你是一個道義論者。道義論者始終堅持善舉，這種善舉是從頭到尾一直貫徹的，這種人往往不能忍受為了高尚的目的就不擇手段，在日常生活中也很講究道德。

電車難題

當然，無論如何選擇，都沒有一個絕對的正確答案或錯誤答案，因為任何哲學問題的最終目的，都不是要你找出最優解，而是在不斷爭論的過程中，看清某件事、某個人的本質，理解這個人為什麼要這樣做。

可能你會理解不了，這個問題，簡直就是吃飽了撐的，為什麼好端端地，要考慮這樣的問題呢？

“電車難題”其實在生活中無處不在。

英國食人案審判現場

1884年，英國爆出了一件震驚世界的案件，食人案。更具體地說，是3個因風浪流落到無人島上的水手，在缺少食物和飲用水的情況下，一起殺害了一個生命垂危的少年，並食用死者的屍體直到被船隻救援的故事。

這就是一個典型的“電車難題”。即使這個故事已經把情況修飾得更加柔和，比如少年在被殺害之前已經垂危，遲早也會死亡，只不過是是個早晚的問題。如果少年不死，那麼另外3個水手必死無疑；而如果少年死了，至少能保證另外3個人還有活下去的機會。如果你是這3名水手中的一個，到底會選擇哪個？

輕生

2020年曾報道過這樣一個新聞：江蘇常州有個男人為了輕生，爬到了電線杆子上，隨隨便便就能觸電身亡，警方為了緊急救援，選擇切斷附近的電源。但誰也不知道的是，輕生現場的兩公里外，有個病重的女人正戴着呼吸機面罩，因為這次斷電救援，女人40分鐘後，在趕往醫院的救護車上窒息身亡。

以上，都是“電車難題”在現實中的翻版，當你真正遇到了當然可以隨便選擇，但是也不能指責做出其他選擇的人。

電車難題

這個至今沒有正確答案的“電車難題”，成為了人性的試金石。即便是同一問題，在不同的背景下，人們也會做出不同的選擇。

2020年，有人對全球7萬人做了一項調查，而結果令人大跌眼鏡。“電車難題”的基本要素，是5個人與1個人的對比、生與死。因此，調查者在進行調查時，將場景設置了兩種。一種是“轉軌場景”，一種是“人行天橋場景”，也就是在人行天橋上有個胖子，推下去胖子就能阻礙電車，仍然是用一個人的犧牲拯救5個人。

電車難題變種

在轉軌場景中，有81%的人都選擇按動拉杆；但是在人行天橋場景中，只有51%的人選擇把胖子推下去。這個顯著的區別，說明即便是更傾向於救5人的功利主義者，心裡也有一定的道德感，這種道德感可能是一個人最樸素的想法，人性最本能的善意。

道德並不是一成不變的，所以“電車難題”才能夠經久不衰，每次都能成為討論的熱點。無論是功利主義者還是道義論者，都沒什麼錯，因為極端情況下的選擇，是沒有什麼對錯可言的。