穆迪先後給中美打“差評”，背後有什麼門道

（穆迪的標誌）

穆迪這一次對華“差評”，顯然有些憂慮過度，而且不太符合事實。中國財政部已經回應表示失望，並從事實的角度指出穆迪的擔憂是沒有必要的。財政部闡述了中國經濟向好發展、稅收等各方面收入大幅增加等事實。同時中國GDP發展呈現整體向好的趨勢，即使受此前疫情影響，以及國內外環境因素的作用，但是中國GDP增速仍然十分明顯。世行、IMF等國際機構均認為，中國GDP增長可以達到5%的目標。

（廣交會展館）

事實上，中國GDP在前三個季度，就是實現了同比增長5.2%的成績。財政部重申中國經濟發展的韌性、潛力，並強調中國經濟發展在世界經濟中扮演的重要角色。一系列事實數據說明，穆迪提到的“經濟發展放慢”等問題，並不符合事實。

（第六屆進博會，參展的美國公司）

值得關注的是，穆迪在前不久也給了美國一個“差評”。繼標普、惠譽之後，穆迪成為第三個下調美國主權信用評級的機構，而且美國也拿到了一個“負面”。所謂的“主權信用評級”，其實就是將國家政府視為債務人，對其債務履約的意願能力進行評估，評估過程會考慮GDP、經貿、債務、財政等多方面因素。如果是“穩定”，那就是評級機構認為沒啥問題，而如果是下調和“負面”，那就是“不看好”的意思了。

穆迪當時給美國“差評”，理由是美國存在的財政赤字問題，以及嚴重的債務危機。關於債務問題，由於美國國會爭鬥，導致圍繞債務上限的衝突不斷出現，因此惠譽也早就給美國“差評”了。另外，標普近期還對美歐發出債務違約警告，認為2024年美歐更可能出現違約情況。

（美國紐約曼哈頓的“國債鍾”）

對於穆迪等機構的評級，美國也是不認可的，拜登政府甚至猛烈抨擊了這些評級機構，而且評級的結果，也變成了美國國會內訌的工具。

（穆迪對美國的報告結論引發華盛頓不滿）

平心而論，穆迪等機構的評級，確實存在很大的“水分”，主要是這些評級機構往往不會從全局出發去考慮，而是逮住某幾個因素，然後就會直接進行“判定”。然而這些評級機構的判定結果，有時候和現實的差距真的不是一般的大，甚至可以說是錯得離譜。而且，外界還對這些評級機構存在質疑，因為無法保證評級機構的客觀公正，不排除評級機構會“拿錢辦事”，按照特定“客戶”的要求去給出評級結論。

（資料圖：美元）

評級結論會在一定程度上影響到投資借貸、國際聲望等，但評級結果如果錯得離譜，那就說明不了什麼。鑒於穆迪們在歷史上就有過多次搞錯情況的事例發生，所以動輒就來的“差評”，並沒有什麼意思。尤其是穆迪剛得罪完美國，又來給中國“差評”，這裡面是不是有什麼“門道”，也是值得觀察的。