#繼2023年廈門等地招聘中小學教師出現“參聘制”(簡稱參聘編)後，青島某區招聘中又出現了“派遣制”(簡稱派遣編)，對此不同等級待遇的中小學教師招聘，引起眾人的熱議#
近期網上爆出一些地區在招聘教師時，因為沒有編製而導致崗位無人問津。於是，很多網友疾呼不能讓教師職業成為“泥飯碗”。與此同時，有人開始懷疑有關“教師待遇比照公務員”的法律法規是否會破功。
編製的功能意味着國家教育資本投入的規模
人們說考上了帶編教師，其實包含兩層含義，一是意味着該入職者，享受到國家發放的教師薪酬。二是意味着國家對教師的資本投入又增加了一份。正是這種專項的資本投入，因此使某一個入職者的工資獲得相應的保障。
不論是公辦學校還是民辦學校，沒有編製，就意味着教師的薪酬是地方稅收或民間資本的投入。
既然無編製，是非國家教育資本的投入，那麼，地方教育部門的無編製教師招聘，其薪酬從何而來呢？顯然，這類教師的薪酬不來自中央政府的專項資金，而是地方政府通過自己的途徑籌得的資金，這種資金，可能是地方稅收資金，也可能是民間資本的投入。
但是相對於中央政府的教育專項資金，地方政府的籌資及民間投資均是難以保證可持續的。（即當地方政府破產或企業倒閉都會使這部分投入消失）可見，即便如廈門這樣經濟發達的城市，在教師招考中，一旦失去編製，也同樣不能得到求職者信任。
民間資本作為一種遊資，會使民辦學校賴以維持的資金投入難以為繼。
近期，各種校外教育機構跑路，包括一些國內知名國際學校也未倖免，可見，民間資本支撐下的辦學，其經營活動是十分脆弱的，因為，如果把資本投入作為教育產出的成本，顯然是有違教育規律的，因為人的培養很難用資本的投入來確切評估，尤其是當這些民辦機構，試圖使自身教學質量大大超出其他同類時，資本投入的規模是無法預估的，所以就造成很多校外教育機構紛紛倒閉跑路。
那麼，既然如此，今後民辦教育，特別是基礎教育領域的民辦學校是否還能辦呢？當然可以，但是資本投入的方式會有變化。即民間教育投入，必然是以社會公益性的投入支持教育，具體來說，學校不可能由資本持有者來辦，換言之，企業對教育的資本投入，所帶來的是社會化產出，是企業的社會效益。
隨着我國人口生育率降低，鼓勵民間企業辦學的政策，將會轉變為鼓勵民間教育資本公益性投入的政策。
隨着國內人口生育率下降，公辦民助的教育政策會有變化，可以預見，在義務教育階段，隨着公辦學校規模的逐漸縮減，民辦學校的規模也會日漸式微。因為國有教育資本是地方辦學的有力支撐，所以公辦學校不會跑路。而民辦學校是民間資本，是遊資，所以難以確保辦學的穩定。
當下義務教育的多渠道辦學模式，預計演變成民間公益性教育基金投資模式，即公辦學校可以接受捐贈，但由企業直接辦學的形式將會逐漸退出。
教師招聘中的“事業、參聘、派遣編”既是招聘的方式，也說明教師工資的來源。
既然國家事業編製是國家對義務教育的資本投入，那麼其整個投入規模的依據一定是根據義務教育的規模設置的。換言之，國家整個的教師編製是根據義務教育需要制定的，既然如此，編製的數量不可能年年遞增，或年年減少。一般說來，是按照國家“五年規劃”來設置。
目前一些地區實施的“派遣編”、“參聘編”，一是在國家對該地區沒有增加教師編製的情況下，地方政府為了解決臨時所需出台的地方政策，而這部分教師的工資則是來自地方政府的臨時撥款。二是隨着該地區教師退休轉騰出事業編後，這部分考取了臨聘、參聘教師，自然根據需要轉成事業編製，享受國家專項投入的工資。
主張取消教師的事業編製，按照企業招聘方式來招聘教師，甚至聲稱“打破教師鐵飯碗”，其實是對“編製”的誤解。
因為義務教育是國家強盛之基，所以，教師的招聘制度是一項嚴肅的法治舉措，正因如此，中央政府才不斷調整聘用機制，力求打破一朝受聘，受惠終生的現象，對於那些思想蛻變，無故躺平，甚至是違法亂紀者適時解聘。確保教師隊伍的質量。而所有這些管理措施，也需要地方政府（如縣管校聘）落實，但是，國家的教師事業編製則不會取消，否則，國家對義務教育的投入就會無的放矢，造成盲目的投入。由此可見，教師的事業編製與“鐵飯碗”完全是兩碼事。
至於說把教師招聘比照企業招聘方式也是說不通的，因為企業投入是民間資本，招聘標準當然要由企業方來定，而教師招聘反映了國家的教育意志，所以招聘也不可能企業化，即便是縣管校聘，學校的聘任標準也要按照教師法實施。當然，具體到某個學科教學所需的特殊要求，還需校方決定。
