梁木凡.高校教師教學科研“雙優”為何不宜強求[EB/OL].（2023-08-25）
https://mp.weixin.qq.com/s/ffWjoZJoUTlpFIIEjUVW2w
好的研究者同時也是好的教師完全靠運氣嗎？這個討論問題或許可以轉變幾個問法：好的研究者是否就是好的教師？教師的教學能力可以培養嗎？如果能，怎麼培養好的高校教師？
這些問題都指向了高校教師所面臨的教學與科研的衝突，反映了學校管理“重科研輕教學”帶來的影響。有鑒於此，下文將從“概率”“文理”“培訓”和“異化”四個方面，詳細闡釋高校教師教學科研“雙優”為何不宜強求。
雙優雙劣皆有：
教學和科研得分有高度相關性
在《世界一流大學：校長必須是科學家嗎》這本書中簡單提到過一些有關於第一個問題的答案——教學和科研之間有聯繫，但證明這個問題的證據較為有限。一所大學在英國研究評估考核（RAE）中的得分與其在教學質量評估（TQA）的得分之間存在關聯，兩個得分之間的相關度很高。該書作者也為了驗證這個問題，對北美某大學的教師在教學方面的得分進行了數據分析。結果是：“差老師”組，科學家占絕大多數；而“好老師”組則人文社科老師居多。
“雙優”的狀況體現出良性循環的邏輯。Henry Rosovsky指出：“從事研究，尤其是學術研究，是對人類持樂觀態度的一種方式，...，相信進步並因此擁有理性樂觀特質的人，也就是學者教師，更有可能充滿風趣並成為更優秀的教授。他們較不可能用一些憤世嫉俗的或是反動的術語來教授自己的學科。”所以，科研優異的高校教師，在個人特質上更有優勢，能夠將科研轉化為教學，實現能力的遷移。與此相反，“雙劣”的狀況顯然也是惡性循環的結果，甚至導致和加劇學者的消極和悲觀。除了“雙優”和“雙劣”的極端狀況，其他大部分狀況都屬於“單優”，也就是教學和科研得分並不一致。
學科差異明顯：
人文學者理想主義更有感染力
一個值得探討的問題是“什麼是好的高校教師”，或者說，從教學視角出發，好的教師應當具備什麼樣的特質。好的高校教師授課擁有足量的知識儲備，可以將高深的理論知識講得淺顯易懂；授課過程中的話語表達邏輯性和條理性強，擁有能夠帶動學生情緒的能力——這四點是首要，因為這直接關乎教師是否具有授課技巧。接下來才是“人際交往與復盤能力”，教師需要針對不同學生需求進行內容比重的調配。至於“幽默風趣”等等教師的性格和個人魅力屬於錦上添花的部分。這樣看來，教師本人在人文社科研究的過程中，不自覺地就帶有一種對社會、文化等精神文明的關注，帶有一種屬於人文學者的“理想主義”，而這種“理想主義”在授課時很容易感染學生。有了這一部分的預設，“為什麼差老師組多是科學家，好老師組多是人文社科老師”這個問題或許可以得到一部分的解答。
培訓空間有限：
教學培訓更有必要但並非萬能
在描述過“什麼是好的高校教師”後，針對上述高校教師應當具備的能力，可以得出“好的高校教師是可以培養的”這一結論。人的性格無法靠培訓改變，培訓無法強迫教師變得健談或變得幽默，好教師的性格也不完全是千篇一律的。但教師的人文素養可以強化（人文底蘊是授課的情感基調）；如何把腦中的邏輯表達出來也可以通過訓練優化。其實這裡理應寫出兩個方面，一方面是對科研較強教學能力較差的教師如何進行培訓，另一方面是如何對教學較強的教師進行學術培訓，但其實在現如今能在研究型大學任教的教師一定有“擁有學術能力”這一前提，因此對於學術能力提高這一方面，更傾向於這是對研究型大學的學者型教師的共同要求。
筆者並不否認韋伯的觀點，甚至還頗為認同——要同時成為一名好的研究者和一名好的教師，的確是有運氣的成分在。但就如課上大家討論的一樣，什麼是“運氣”，運氣不是毫無準備的“撞大運”，而是在基於自身條件進行準備後“盡人事、聽天命”。
強求導致異化：
重科研輕教學亟需為教師鬆綁
在之前的“不發表即出局”的討論中，筆者也提到過“非升即走”制度的異化，這種一定程度上體現學術績效主義的現象。在高校教師被發表“綁架”，學術績效主義在學校行政化背景愈發嚴重的環境下，諸多大學其實並未對教學產生較大重視。從概念的嚴謹性言，教學與人才培養是從屬關係的概念。由於教學是人才培養最為重要的載體，其唯一的功能就是為人才培養服務。所以對大學而言，教學具有不能替代的首要性[1]。科研和教學可以說同時是研究型大學的核心使命，但這兩者之間又存在一種張力，當下的趨勢是“科學受到推崇，教學受到冷落”，那麼就應該重新思考兩者關係應該如何調整了。除了從教師教育角度入手考慮培訓方式，或許從制度層面入手為教師“鬆綁”又是一個角度。
總的來說，無論是科研與教學能夠兼顧的“雙才教師”，還是只能夠側重一面的“單才教師”。高校可以發揮的作用，除了提供能夠使教師自我完善的培訓之外，還要為其提供能夠發展的空間。營造一種“無論教師比較擅長做科研，還是比較擅長教學，都可以在當下的高校環境中生存和生活”的氛圍。教師為才，而如何發揮才的作用，則需要高校進行多方面的思考。對教師積極性的調動，是高校運轉的關鍵，也是學術和教學創新的來源之一。
[1]俞婷婕,眭依凡. 大學課程與人才培養——基於大學教學理性的思考[J]. 清華大學教育研究, 2013(6): 30-38.
