擁有一輛小轎車，是現在很多人的夢想，不過因為價格性能等因素，一般質高價低的車真的是可遇不可求，這種狀況之下，二手車成為很多追求高性能低價格愛車一族的首選。
但如今二手車市場的規範程度不一也是不爭的事實，很多時候購買二手車還是存在一定的交易風險，特別是二手車賣場可能會規避一些車輛關鍵信息，如果一旦發生這種情況，消費者究竟該怎麼維權？
周某是個追求時尚的年輕人，看到周圍同學哥們兒都是車房兩全，也引發了他那顆躁動的心，誰又不想金貼面，誰又甘心落後於人呢？不過看看自己的口袋，如果購買一輛便宜的倒也還湊合，但想要品牌裝體面，顯然還是有點差距。
年輕人都這樣，無論如何都要跟自己周圍的人差不多，最好還要略微高檔一點的車才能顯現自己的不一般。思來想去，周某決定到二手車市場去淘一淘，說不定能夠遇上一輛有品牌又不貴的二手車。
2020年12月，周某來到婺源縣一家二手車銷售店，挑來挑去看中了一輛品牌二手車，經過店員介紹，該車不僅質量有保障，而且價位也正合周某的心意。由於周某愛車之情溢於言表，加上店員的三寸不爛之舌，雙方於當天便簽訂了車輛交易合同。
我是京子光，以案說法普及法律知識，歡迎閱讀。
合同約定“此合同一經簽訂即表示原告已完全了解車的質量及手續情況，不得違約；如有違約，違約方按此車成交價格的30%賠償對方經濟損失”，二手車銷售店還出具了書面承諾“確保無重大事故、無泡水”。幾天之後，銷售店協助周某辦理了車輛過戶手續。
愛車到手，周某掩飾不住自己內心的興奮，剛開始幾天是四處兜風，看到親朋好友艷羨的目光，周某更是深覺自己沒有選錯，特別是下車的那一刻，周某感覺到自己的層次都提升了好幾檔，呼吸的空氣都是那樣新鮮，這種感覺真是誰擁有誰知道。
轉眼間一年過去了，周某的新鮮感也逐漸散去，按照交通法規規定，周某購買的這輛二手車也到了車檢的時段。2021年12月，周某按照要求前往婺源縣車管所辦理車輛檢驗業務，在這個時候，一個關於車輛的事實浮出了水面，讓周某十分震驚。
經過檢驗，車管所人員發現周某購買的車輛曾發生過重大交通事故，事故發生時間就在周某購買車輛兩個月之前，事故還造成被害人受傷經醫院搶救無效於當晚死亡的嚴重後果，該車輛存在理賠記錄。
這一發現讓周某頓時如墜冰窟，瞬間空氣中也沒有那股清新的味道了。接下來周某覺得自己受到了二手車銷售店的欺騙，並認定該車存在重大事故的瑕疵，於是找到銷售店要求退賠。
但銷售店認為，該車輛在交易時並無明顯瑕疵，而且周某駕駛一年多來並無意外發生，且從車輛檢驗來看也沒有明顯的質量問題，不存在合同中“重大事故、泡水”等情形，實質上也對周某駕駛車輛沒有任何影響，周某也沒有因為車輛而發生其他次生事故，因此拒絕退賠，雙方鬧上法庭。
本案中存在的爭議焦點主要是該車輛是否存在重大事故？是否對購車者造成重大影響，銷售店是否存在欺詐行為？
從本案已經認定的事實來看，周某和二手車銷售店簽訂了車輛交易合同並進行了相關約定，其中銷售店書面約定了“確保無重大事故，無泡水”，從合同效力來看，雙方屬於正規交易，且並無違反法律法規的約定，也系真實意思表示，雙方合同已經履行，合同具有法律效力。
銷售店的承諾是一種補充約定，也應當是有效的約定，其中對重大事故的判斷，應當從交易時一般人的認知來確定，從常人的理解來說，其中的“無重大事故”包括該車輛是否發生過重大交通事故，這就直接影響車輛締約意思的形成。
案涉車輛於雙方達成交易之前曾發生交通事故，並造成人員傷亡的嚴重後果，雖然該事故對案涉車輛實際駕駛確實沒有多大影響，但此次事故必定會直接影響周某在締約時的真實意思表示，因此，案涉車輛應當判定為“重大事故車”，周某提出異議是應當支持的。
至於雙方爭議銷售店是否涉嫌民事欺詐的行為，從法律角度來分析，如果是在銷售店知情的情況下，故意隱瞞車輛曾發生過重大事故，導致雙方交易形成，並給購買者造成一定損失的，應當判定為存在民事欺詐，銷售店應當賠償損失，解除交易合同並退還購車款。
但在審理調查中得出的事實可知，銷售店收購和出售案涉車輛之間不存在明顯的價格差，且該車繳納的交強險情況均正常，理賠系統也均無該車的理賠記錄，因此可以推論銷售店在出售案涉車輛時，對其系“重大事故車”是不知情的，主觀上不存在欺詐的故意，故不存在民事欺詐。
雙方已經形成了交易合同，且周某在事後知曉該車曾撞死過人，對該車產生疑問是正常現場，但縱觀車輛價格和性能，以及雙方交易過程，銷售店雖然並無欺詐之嫌，但該車輛確實系“重大事故車”，與雙方合同約定不符，構成根本性違約，是可以解除合同的。
但是如果銷售店在解除合同之後應當返還購車款，周某則應當退還案涉車輛。同時周某訴請的違約金等損失並不符合公平原則，因為周某已經使用案涉車輛一年多，屬於受益者，如再苛求銷售店承擔違約責任，對公平正義和維護社會經濟秩序是一種損害，因此不應當予以支持。
2022年9月，法院在綜合案件事實和上述法理推測之後，依法判令雙方解除交易合同，銷售店返還周某購車款7.7萬元，周某退還案涉車輛。駁回了周某要求賠償違約金3萬元的訴訟請求。
本案最終以此判決解決，既是對二手車銷售店沒有認真核對車輛是否曾經發生過重大事故，也是應當承擔違約責任的一種懲處，也體現了法律保障公平正義的基本屬性。
但這起案件也給二手車中間商敲響了警鐘，誠信經營是值得肯定的，但在收購二手車的時候也應當盡到謹慎的義務，如果對售賣二手車的信息了解的不夠全面，無意之間購買了發生過重大交通事故的二手車，而出售過程中又沒有告知車輛情況，即使不構成民事欺詐，也會給自己帶來麻煩。
所以，無路做哪行生意，在自己對商品並不了解的情況下，對質量保障以外的情況不要輕易承諾，在進購貨物時更不能掉以輕心，否則真是吃不了兜着走，不僅會賠錢惹官司，最主要的是還會損害誠信，得不償失。（本文主要目的是以案說法，普及法律知識，人物均為化名，請勿對號入座。）
