饶毅，江西南城人，著名分子神经生物学家、首都医科大学校长，曾任北京大学校务委员会副主任、生命科学学院院长、生物学讲席教授，北大-清华生命科学联合中心创始主任，北京脑科学与类脑研究中心创始主任。
造假是中国科学界最大的毒瘤。
以前，中国科学界出现的造假，其方法很拙劣，识别很容易。现在，出现巧妙的造假方式，怎么办？
中国科学界是社会的一个方面，而且并不能一直准确的反映当时的社会情况。
例如，在很多方面反腐败很成功的情况下，中国科学界的腐败有增无减，就是奇葩的现象。这既是因为科学界被一些有问题的人把持，也因为有相当多的人故意欺上瞒下、互相放水，还因为腐败的形式有所翻新。
谁说我们不能创新？科学腐败的模式和规模就有创新。
二三十年前，包括北大、复旦在内很多大学和研究机构都有抄袭。都被各自保护下来。但是抄袭本身很容易被判定，只是处理起来有包庇。而二十年来，舞弊主要是医院的医生被迫写论文晋升。
二十年前的抄袭，一般都是抄袭英文论文。那时英文还是稀缺品。有人发一堆垃圾文章，因为是英文，就堂而皇之成为中国科学院的院士。而其他人抄袭英文，自然不容易被发现。阅读英文、对英文论文进行独立学术判断，在中国都还不是普遍可行的。
二十年来，医生被上级压榨，无论是否需要，上级就要用论文来评价医生、评价医院，搞得鸡飞狗跳，先是自己抄袭，后是“专业”公司提供论文服务，而专业公司在大批量生产论文的过程中，抄袭、同一篇文章卖给多个医生的事时有发生。中国工程院的卫生学部，就有这种包装的产品。
近十年内，出现了新的造假模式。
实验室负责人不仅能够阅读英文论文，而且熟悉英文论文写作技巧。他们的论文，可以说巧舌如簧，把一些一般人得不到的结果，都说得到了。文章都发在众人瞩目的国际学术期刊。这些人成为我国科学界的明星。
举两个例子。
一种是文章一看就知道有问题。在一个领域做研究足够熟悉，会知道哪些实验很难做、哪些结果很难得到。而“新造假派”的文章可以有五个这样的实验，个个得心应手，取得人所不能取得的结果。其文章的图1实验结果可能一般人有5%获得的可能性，图2有1%的可能性，图3有10%的可能性，图4有2%的可能性，图5有0.5%的可能性。而“新造假派”不仅可以发一篇这样的文章，可以发多篇这样的文章。
一种是文章一看就知道造假的人不熟悉这一领域。一位在《细胞》杂志发表造假论文的“新造假派”，因为背景是分子生物学，而不熟悉神经生物学，不懂帕金森病的病因是从黑质投射到纹状体的多巴胺神经出问题，把多巴胺的细胞体在造假时“误置”于纹状体。很多人很快看出。当然其操纵的基因，其他实验室做过，没有同样的结果。几年后，“新造假派”实验室自己再发文章，外国科学家马上指出这说明上次结果是错的。但这种问题，在中国不起波澜，安全过关。
还有其他……
造假是中国科学界的毒瘤，新式造假是中国科学界的新瘤。
怎么办？
科学界的常规是需要检验。有些检验很快，例如很有用的技术，会马上有人需要用而实际进行检验。但是，很多一般的研究，不会马上有很多人故意进行检验，而需要假以时日，让同领域科学家在研究推进的过程中，进行检验。
这就需要中国科学界不再以学术刊物的名称来判断科学，而且不要急躁。需要给予时间。
北京大学处理过一次严重的学术争议，里面有多种复杂成分。当时学校采取我提出的，如果两年内，该实验室内部或全世界外部有人重复其结果，那么实验室负责人可以从助理教授晋升为副教授。如果没有人能够重复，就不能晋升。因为问题相对简单，同一个实验室不可能两年内没有多个人愿意做实验，如果不做，就有问题。
来自实验室外的检验，可以延长到五年、十年。
国内评审繁多，很难都有足够的时间，特别是有些奖项有年龄限制，等待检验的时间就比较困难。
但有些评价，可以有时间，不用急。
需要很多人参与为中国科学切除毒瘤，恐怕不是短时间的手术。
