众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。
比如唐山烧烤店打人事件中那些没出手的人们的表现，就是这种现象的最好例证。
其实这个现象的定义来源于美国的一次深夜杀人事件，事件发生在1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“有人要杀人啦！救命！救命！”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。
在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。这件事引发巨大轰动，这个现象就被定义为责任分担效应。
这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或者是道德日益沦丧的表现。因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。也包括开头所说的唐山烧烤店打人事件，即使你在现场如果只有你一个人出手相助，那也只有被那9个暴徒围殴的份。
有心理学家做过调研和相关的心理分析，比如当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。因为如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。甚至多少年后都无法从这件事里面走出来。而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，这时候就是责任分散效应，其结果是造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，由别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。
如何减少或者避免这种情况发生，不仅仅是心理学的范畴，更应该上升到国家、社会和政府层面的范畴，还是说唐山烧烤店打人事件，表面上是责任分担效应，人群冷漠，但再稍微深挖一下，法治层面是不是存在漏洞，导致恶人敢钻空子而猖狂，老实人出手就是吃亏呢？执法队伍是否存在猫鼠一窝，共同戕害老实人呢？还是那句话，透过现象看本质，每个效应的出现，都需要解决一些社会深层次存在的矛盾。不然，这样的悲剧还会重复上演！
