文︱陆弃
美国副总统万斯的发言，比起空袭伊朗核设施的B-2轰炸机柔和得多。他在NBC节目上反复强调，美国并未与伊朗开战，只是“与伊朗核计划交战”。但谁都清楚，一旦国家动用战略轰炸力量摧毁另一个主权国家的关键基础设施，所谓“非战争”的表述不过是一次语言粉饰，是外交辞令的故障，是公然战争行动后的舆论包装。这种刻意的模糊，只能凸显华盛顿面对当前局势的心虚与自相矛盾。
特朗普命令美军出动B-2轰炸机，对伊朗境内多个核设施发动“点穴式”打击，投下重型掩体炸弹，意图摧毁地下浓缩铀工厂、指挥中枢与储存设施。从卫星图像可见，伊斯法罕、纳坦兹、福尔多三地均出现爆炸痕迹，隧道口、地面建筑遭重创。国际原子能机构承认伊核计划遭遇“重大挫折”，伊朗媒体也罕见证实部分设施“暂时停止运作”。这一切不是外交，不是谈判，更不是所谓“延缓计划”而已，而是一场真枪实弹的进攻，是战争的典型开端。
副总统万斯却试图用“战略克制”来定义此次行动。他表示，美国无意更迭伊朗政权，也无意派遣地面部队。但当一国在未经联合国授权的情况下单方面袭击另一主权国家的战略资产，其行动即构成国际法下的战争行为。就连联合国秘书长古特雷斯也“深感震惊”，呼吁各方保持克制，这已非虚张声势，而是对局势滑向失控的真切担忧。美国政府此刻最需要解释的，不是“打不打地面战”，而是：谁给了白宫在中东点燃新一轮冲突的授权？
的确，美国宪法明确规定：宣战权属于国会。但特朗普早在任内多次尝试以“反恐”或“防止大规模杀伤性武器扩散”为由，绕开这一程序。而副总统万斯的“辩护”逻辑也完全继承了这一思路。他强调总统“拥有采取必要行动的权力”，其核心就是以核不扩散为掩护，将军事打击包装成“预防性防御”。然而，问题的核心从来不是“能不能打”，而是“凭什么打”。
伊朗方面毫无疑问会将此次空袭定义为战争行为。德黑兰已誓言“坚决自卫”，革命卫队警告“下一轮反击将超出对手想象”。伊朗国内的温和派此刻几乎噤声，强硬派士气大涨。这一轮打击不但未能为谈判赢得筹码，反而极可能彻底关上对话大门。就在几个月前，伊朗仍与国际原子能机构保持勉强合作，美国也有部分政界人士呼吁重返核协议。而如今，伊朗在遭受轰炸后还愿意坐回谈判桌的可能性近乎于零。更严重的是，中东地区的反美情绪正在集体升温，黎巴嫩真主党、也门胡塞武装和叙利亚政府军都已表示“与伊朗团结一致”，美军在伊拉克与叙利亚的基地面临升级风险。
更具讽刺意味的是，在万斯强调“美方已收到来自德黑兰的间接信息”的同时，整个华盛顿却已进入高戒备。国务院警告驻黎巴嫩人员撤离，美军部署调整，航空公司暂停多条中东航线。这场“非战争”的打击，反而在全球资本市场、能源运输与地缘格局中掀起了真切的震荡。石油价格已连续三天攀升至每桶96美元，而黄金期货也因避险需求而暴涨。这一切都指向一个事实：这并非一次“精准延缓”，而是一次引火自焚。
特朗普试图将伊朗核计划问题转化为一次政治资本的收割，打击核设施、展示强硬姿态、塑造决断总统形象，进而在2024年总统选举中收割选民信任。副总统万斯的采访，实质就是一次政治公关，是一场试图将“战争”打扮成“和平”的演出。可惜，导弹轰鸣的现实并不服从语言操控。美国国内的战略界、法律界、外交界对此都有清晰认识。前总统奥巴马就曾多次警告，单边打击伊朗只会导致反弹与区域失稳，如今的事实证明了这点。
必须承认，伊朗的核计划确实引发国际社会担忧，其背后的核野心也非空穴来风。但以摧毁基础设施的方式来“延缓进展”，既不能根除动因，也无法阻止其报复性重建。核计划从来不是一栋楼、几个机器那么简单，它代表的是国家战略意志、科技体系乃至民族安全观的总和。越是用外力打压，越容易刺激逆反情绪与军工加速。
万斯试图用“我们不是在打伊朗，是在打核计划”这句话来淡化责任，但事实上，核计划背后就是伊朗政府，就是伊朗国家。他所谓的“非战争”，其实正是最危险的战争形式——没有宣战、没有制衡、没有底线。美军的炸弹已经开火，谈判的大门却被自己亲手焚毁，这不是外交胜利，而是战略溃败的前奏。
