越南人口大概9700万，面积33.1万平方公里；朝鲜人口2500万左右，面积12万平方公里。明摆着，越南在人口和国土上都比朝鲜大不少。但为什么越南没像朝鲜那样搞核武器呢？
一、历史背景：威胁感不一样
朝鲜死磕核武器的根源在韩战。1950年朝鲜战争爆发，1953年停火后，朝鲜半岛一分为二，北边是朝鲜，南边是韩国，中间夹着个三八线。几十年来，朝鲜一直觉得自己被美国和韩国威胁，尤其是在三八线南边长期驻扎着数万美军，朝鲜感受到实实在在的压力。
再加上韩美之间频繁的联合军演以及韩国引进先进武器系统，朝鲜始终处于高度紧张状态，长期抱有“随时会被颠覆”的政权危机感。因此，他们觉得，搞核武器是保命的底牌，能够震慑敌人、保证国家和政权的安全。
反观越南，情况完全不同。越南经历了漫长的抗法抗美战争，尤其是在1975年战胜美国扶持的南越政权，实现了南北统一，形成了一个完整的、中央集权的国家。
尽管战争带来了巨大损失，尤其是与美国的敌对关系，但随着时间的推移，越南开始寻求对外缓和。1995年，越美建交，双边关系不断改善。
如今两国在经济、教育、军事领域都有合作。越南没有像朝鲜那样的长期军事对峙，也没有面对驻扎在边境的外国军队，其国家安全并未处于朝鲜那种高压之中，自然也就没有必要像朝鲜那样急切地去发展核武器来保障政权稳定。
此外，从军事传统上讲，越南的胜利更多依赖于游击战、人民战争和战略灵活性。在击退法国和美国的过程中，越南没有依靠高科技武器，而是靠顽强的意志、民众动员和战术创新。
这种军事文化根植于越南军政体系当中，使得越南人认为真正的国家安全，不是靠几个核弹头，而是靠全民动员和综合国力的提升。
二、经济选择：发展还是武器？
搞核武器是一个极其烧钱又高度复杂的系统工程。从核燃料的提炼到导弹运载平台的研发，每一步都需要高昂的投资与长期的技术积累。
朝鲜的经验可以说是“典型反面教材”：为了推进核武计划，朝鲜把大量国家资源投入军事体系，尤其是集中在核导研发、试验和地下工事建设上。
据外部估计，朝鲜核项目花了几十亿美元，这对一个年GDP不到300亿美元的国家来说几乎是“押上全部身家”。结果也很明显：朝鲜的经济陷入长期困境，基础设施陈旧、民生凋敝，老百姓日子过得苦不堪言。
而越南走的是另一条路。20世纪80年代末，越南启动了革新政策，从计划经济转向有控制的市场经济，吸引外资、发展出口、鼓励私营企业。这套组合拳非常有效。过去三十年里，越南经济年均增长率维持在6-7%，在全球范围内也算是高速增长的典范。
如今的越南，早已成为全球电子产业链上的重要一环，是三星等跨国企业在东南亚的重要制造基地。越南还在纺织、农产品、家具、软件外包等领域取得亮眼成绩，成为“下一个亚洲制造中心”的热门候选。
发展经济是越南国家战略的核心。在这种战略取向下，越南当然不可能把大量资金和技术人力转移去搞核武器项目。一旦违背国际承诺、秘密开发核武，不仅会遭到国际制裁、丧失投资环境，还可能引发周边国家的安全焦虑，得不偿失。对于一个严重依赖出口贸易的国家来说，这样的代价无异于自废武功。
而且，核武器不是造出来就完事，它还需要后续维护、升级与实验体系支持，这些都是长期高投入、低产出的项目。朝鲜可以不顾一切坚持搞，是因为他们的体制与外交环境已经没有太多退路；而越南如今正享受着国际接纳和市场红利，犯不上把自己拖回孤立之路。
三、国际环境：制裁风险和外交策略
朝鲜2003年退出《不扩散核武器条约》（NPT），开始公开搞核试验，结果被联合国安理会制裁好几轮，经济被封锁得死死的。但朝鲜领导人觉得，核武器能保政权，宁可挨饿也要硬撑。
越南老老实实签了NPT，承诺不搞核武器。因为越南不想被孤立。战后那几年，美国带头制裁越南，日子不好过。1990年代好不容易融入国际社会，加入了WTO、签了各种贸易协定，越南尝到了甜头。要是现在搞核武器，等于自找麻烦，美国、欧盟这些大市场一关门，经济直接崩。
外交上，越南挺会玩平衡。中国是邻居，关系复杂但总体稳定；美国、俄罗斯、日本这些国家，越南也拉拢得不错。这种多边外交让越南有安全感，不需要核武器来撑腰。朝鲜正好相反，除了中国稍微靠点边，其他国家基本不搭理它，核武器成了它唯一的“朋友”。
四、军事需求：核武器对谁有用？
从军事角度看，朝鲜是高度依赖核武器的国家。它的常规军力与韩国及美军的联军差距显著，空军、海军基本无法与对手匹敌。朝鲜的地缘战略空间有限，一旦爆发大规模冲突，可能在短时间内面临毁灭性打击。
因此，发展核武器对朝鲜来说，不只是威慑手段，更是“终极生存筹码”。这是他们手中最后、也是唯一能与强敌对峙的工具。
而越南则处于完全不同的地理和军事环境。越南拥有120万现役与预备役部队，武装力量体系较为完整。其军事战略以“防御优先、灵活反击”为主，重点在于应对周边常规安全威胁，而不是面对压倒性的战略对手。
此外，越南地形狭长多山，非常适合游击战与区域防御作战，与当年抗美战术形成呼应。越南的战略安全威胁，主要来自海上争端与边界摩擦，而非直接的“政权颠覆性打击”。
再从地缘政治看，越南的邻国大多处于和平态势：老挝、柬埔寨是传统友邦，泰国与其关系稳定，中国虽是潜在竞争者但并非敌国，双方经济合作仍有广阔空间。越南在南海有争议，但更多通过外交与常规军力进行处理。在这种战略背景下，核武器的实用性并不大，反而可能招致周边反感与国际谴责。
更何况，越南近年来致力于军事现代化，采购新型战机、潜艇和无人机，发展信息化指挥体系，目标是提升常规军战力与快速反应能力，而非投入到不可控的核军备竞赛中。
五、差距一目了然
2022年，越南GDP大概是4000多亿美元，朝鲜则估计不到300亿美元。越南出口额超过3000亿美元，主要是电子产品、纺织品；朝鲜出口不到10亿美元，大多是煤炭之类。经济实力差这么多，越南哪舍得把钱扔核武器上？
人口和面积大也不代表什么。核武器不是靠人多地广就能搞出来的，得有技术、资金和政治意愿。越南人口是朝鲜三倍多，但这优势用在经济发展上，成了劳动力红利，不是造武器的资本。
越南没学朝鲜搞核武器，不是因为他们搞不出来，而是没必要也没动力。朝鲜是为了生存，觉得核武器是保命符，哪怕穷死也要干。越南呢，历史让它没有那么强烈的危机感，经济上又选了发展的道路，国际上还希望充当“负责任的经济合作伙伴”。人口多、面积大是优势，但越南把这优势用在了刀刃上——搞经济、吸引投资、改善民生，而不是投入到昂贵又风险极大的核武器项目上。
其实这两个国家根本不是一个路子。朝鲜是孤注一掷，把核武器当成“体制保险”；而越南是稳扎稳打，靠经济增长争取战略主动。核武器对朝鲜是命根子，对越南却是包袱，道理就这么简单。
国家安全不一定非靠核威慑才能保障，通往强国的路也不止一条。越南选择的是和平发展、融入世界，而这恰恰是它日益增长的软硬实力的体现。
