本文为深度编译，仅供交流学习，不代表日新说观点
多数选民并非因所谓的“文化战争”而拒绝民主党，根本原因在于该党长期以来未能兑现其对劳动者的承诺。
在美国总统唐纳德·特朗普的支持率深陷负值区，且民众对其经济治理的负面评价较其就职之初攀升了超过20个百分点的大背景下，天真的政治观察家或许会预期民主党的运势正节节攀升。
事实恰恰相反。根据美国有线电视新闻网（CNN）与SSRS联合民调在2025年3月发布的数据，仅有29%的美国人对民主党持正面评价。这是自2002年SSRS开始追踪该数据以来的历史最低值。
这种对民主党压倒性的负面民意，在最新的研究中得到了进一步印证。由美国工人阶级政治研究中心（CWCP）、劳工研究所和罗格斯大学联合开展的一项针对“锈带四州”（密歇根州、俄亥俄州、宾夕法尼亚州、威斯康星州）选民的调查发现，超过70%的锈带地区选民对民主党持负面看法。
但这项调查并未止步于此。研究人员更想探究的是，在这些关键州，以“民主党人”的身份参选，与以“独立人士”的身份参选相比，是否存在一种可被识别的负面影响。为了解答这个问题，调查测试了受访者对几位经济民粹主义立场候选人的好感度——这些虚拟候选人使用完全相同的措辞谈论企业贪婪、降低生活成本和保护就业岗位，唯一的区别在于，其中一部分被描述为民主党人，而另一部分则被描述为独立候选人。
结果颇为引人注目：在密歇根州、威斯康星州和俄亥俄州这三个州，被明确标注为民主党的候选人，其支持率竟比宣扬相同主张的独立候选人低了10至16个百分点。 宾夕法尼亚州是唯一未出现这种“民主党标签惩罚效应”的例外。这种负面拖累在工人阶级、拉丁裔以及居住在农村或小城镇的受访者中尤为显著——而这些群体，恰恰是民主党若想赢得这些关键工业州所必须争取的选民基础。
接下来，研究人员试图探究为何如此多的选民对民主党感到厌恶。为了避免预设偏见，调查向锈带地区的选民提出了一个单一的开放式问题：“当您想到民主党时，首先会联想到什么？”随后，研究人员运用文本分析技术，对数千条在没有任何提示下的自由回答进行了归纳总结。
与众多将民主党不受欢迎归咎于其在社会文化议题上立场极端、从而疏远了摇摆选民的分析相反，调查发现的核心主题是：选民对民主党未能兑现其承诺的普遍愤怒。 在民主党支持者和独立选民中，对该党最普遍的批评，是其被认为无力推行能够惠及普通民众的政策。
一位自称是民主党人的受访者认为，该党“初衷是好的，但执行力太差”。另一人则认为，“民主党近年来空谈甚多，但实际成效甚微”。第三位受访者则一针见血地指出：“好主意不少，但落实的效率极低。”众多独立选民也表达了类似的失望情绪，他们称民主党人是“口头承诺却无意改变现状的人”，并痛惜民主党未能履行“当选时的承诺”。
与此相关的是，相当比例的独立选民和共和党人都强调，他们认为民主党不可信——要么是因为其惯于欺骗，要么是因为其腐败。一位共和党受访者表示，民主党“在将责任推卸给他人时，已经变得极其腐败。他们更热衷于为自己谋利，而非服务选民。”
独立选民和共和党人比民主党受访者更倾向于将该党描述为“脱离现实”或“疏远民众”。一位典型的独立选民直言：“他们已经脱离了现实，忘记了自己本来的样子。”更有尖刻者称，民主党人是“完全脱离现实的混蛋”，并且“专注于错误的优先事项”。
部分“脱离现实”的批评显然带有文化层面的隐喻，但这并非选民不满的主因。仅有11%的独立选民和19%的共和党人，在他们对民主党的评价中明确提及了“觉醒主义”或意识形态的极端主义。
核心结论是：尽管确实有一部分选民因为民主党在社会文化议题上的立场过于激进而疏远该党，但这并非锈带地区选民最主要的关切。这一发现，与美国蓝图（Blueprint）等民调机构高调发布的选后民调结果形成了鲜明对比——后者曾指出，多数在2024年大选中的摇摆选民认为，民主党“在种族与性别议题上抱持着极端的观点”，且普遍“过度聚焦于身份政治”。
因此，民主党若要争取摇摆州的可说服选民，或许并不需要在分裂性的文化议题上效仿特朗普，而更应该展现出自己与劳动阶层站在一起的坚定立场，展现出敢于对抗强大利益集团的魄力，以及创造切实成果的能力。这些策略虽无法完全消除该党在文化议题上的软肋——尤其是关于其精英主义和居高临下形象的负面认知——但证据表明，多数对民主党持负面看法的人，其动机更多源于一种整体判断：即该党已被精英阶层所掌控，并且未能为劳动人民带来任何切实的利益。
作者信息
贾里德·阿博特，系美国工人阶级政治研究中心研究员，同时为《雅各宾》及《催化剂：理论与战略期刊》供稿。
