百年祠堂变私宅，洪氏大宗祠究竟是谁的？

矛盾根源浮出水面。原来，城市建设拆迁宗祠护厝时，洪氏兄弟已获五套安置房产。宗亲认为其既然得到补偿，便不应继续占据宗祠。而洪氏兄弟指责修缮工程未经其同意，且频繁的祭祖活动干扰生活。

2011年，泉州市政府撤销宗祠原有的国有土地使用权证和房屋所有权证，但未明确权属，致使此后十年间洪氏兄弟仍实际控制宗祠，宗亲祭祖始终受阻。

从物归原主到文化重生

原被告双方对簿公堂的过程中，争论的焦点主要集中在三个方面。

焦点一是原告的主体资格。被告表示，原告代表虽然都姓洪，但是和被告家族没有关系，没有资格起诉分他们的祖遗资产。原告则搬出了自己的族谱，认为他们的祖先是捐了钱的，他们是推选出来担任洪氏宗亲代表的。法院最终通过碑刻《劝捐建洪氏大宗祠序》等证据认定了原告的主体资格。

焦点二是洪氏大宗祠到底应该归谁。其一，被告主张大宗祠为祖遗私产，出示了最初的购房契约，认为购买人“洪团老”就是他们的祖先洪曜离。原告则质疑，族谱上没有“洪团老”这个名字。法官判定，“洪团老”并不能代表这个房屋的所有权人。其二，20世纪80年代，在一场分家析产的官司中，当时法院已经明确认定宗祠不是私宅，只是提到可以继续居住使用。多方证据表明，大宗祠不是私产。

焦点三是洪氏大宗祠应交谁管理使用。被告以历史居住为由主张使用权，原告要求移交管理权以恢复祭祀功能。法院认为，洪氏大宗祠已经无人实际居住，无继续占用必要。原告有专门的文物保护中心，具备管理能力及资金保障，承诺恢复宗祠祭祀、文化交流功能。这些事实是与宗祠的文物价值相符的。

2022年11月，福建省泉州市鲤城区人民法院作出判决，被告搬出洪氏大宗祠，交付由原告代表的闽南地区洪氏宗亲管理使用。2024年6月全部执行到位，宗祠移交泉州洪氏大宗祠文物保护中心管理。

普法时间

Q1：

宗祠的物权归属是很少碰到的一个事情，那么宗祠物权的特殊性，它体现在什么地方呢？

A1：

宗祠的物权，由于我们法律没有明确的规定，那么在不属于国家所有和集体所有的情况下，确实从理论上看有一定的特殊性。首先，宗祠它是宗族的象征，承载的是宗族的共同利益，所以它是由宗族所共有。它排斥由宗族当中的部分个体，或者某些个体所有。这是由宗祠的建造目的和功能所决定的。在权能方面，宗祠的所有权也要受到它的建造目的和功能的限制，所有人虽然有完整的使用权能，但是没有完整的处分权能。即使是宗祠的管理者，也要按照宗祠的目的和功能来行使管理职能，不能据为己有，也不能随意处分。

Q2：

案涉的这一处房屋，它不仅是一处宗祠，也是一个市级文物保护单位。那么这样的案件在审理过程当中，应该秉承什么样的价值取向呢？

A2：

即使不可移动文物是属于私人所有的，在使用和管理上也要严格遵守我国《文物保护法》的相关法律法规。所以法院在裁判的时候，其实是要充分考虑它的文化属性和文物保护的需要。那么在本案当中，法院就充分考虑到了这一点。它其实是否定了将宗祠据为己有的行为，将宗祠的管理权回归到宗亲所主张的专门成立的管理组织。其实是有利于不可移动文物的修缮和保养，也有利于这样一个文物发挥传承中华民族优秀传统文化、凝聚海内外同胞，这样一个文脉相通的文化功能。还能在一定程度上吸引社会力量，来保护这样一个文化遗产。

编 校丨王雨馨

审 核丨陈立超

签 发丨欧阳锋

来 源丨CCTV今日说法