联合国到底还可不可信？选出来个反华主席。
6月从德国前外长贝尔伯克当选为联大主席，到美国第五次否决加沙停火提案，仅仅两天时间，联合国两个最重要的机构，一个换了“风向”，一个彻底“失声”。
中国常驻联合国代表傅聪当场发问：“公道正义何在？国际法治何在？安理会权威何在？”
谁能替我们做主。
贝尔伯克上台，联合国“中立”站队？
6月2日德国前外长安娜莱娜·贝尔伯克被选为新一届联合国大会主席。
一听这个名字，很多人脑子里就跑出一堆旧新闻，她是公开反华、反俄、亲以立场最鲜明的欧洲政客之一。
她说过“要对中国更强硬”，在俄乌战争中力挺乌克兰，对普京的“360度转向”言论成了外交笑柄。
偏向性极强，立场极端，政见分裂，这不是民选议员，这是联合国大会主席。
她支持以色列，也从未对加沙平民表达过同情。她的标签不是中立，而是“价值观外交的代言人”。
那为什么选她？因为这几年，联合国已经不再是多数国家说了算的地方，而是少数大国“话语权游戏”的竞技场。
两天之后，安理会“再出事”
6月4日联合国安理会就一份由阿尔及利亚提出的加沙停火草案进行表决。
两条内容：一，立即长期停火；二，解除对加沙人道物资封锁。
很简单很直接。
中、俄、英、法，加上10个非常任理事国都投了赞成票。14票支持，美国，一个反对。
就这一票，14国共识，被美国否了。
如果说上一次否决是为了“再观察”，这已经是第5次。
9个月，5次否决。美国几乎成了“停火拦路虎”。
美国代表团的解释是：担心哈马斯会借机喘息。
可人道物资不进，加沙百万人挨饿、缺药、无水，难道这不值得紧急处置？
傅聪一针见血：“美国正在把联合国安理会的集体安全机制，变成单边主义的工具。”
司法也断，国际法院提案被美国封杀
就在这次投票前几天，另一场更隐蔽但更关键的“否决战”早已打响。
2025年5月南非、埃及、马来西亚等国联手提案，要求将以色列在加沙的战争行为提交国际法院审查。
这不是定罪，是走程序性的法律审查。
结果美国又投下否决票，理由是“当前时机不合适”。
法律什么时候讲时机？战争是否违反国际法，还需要看“合不合时宜”？
国际律师协会说：这是对国际法治赤裸裸的否定。
联合国法律事务厅人员直接评价“这是联合国历史上最直接的司法否定之一。”
连法律都不能碰，美国就不是政治否决，而是“法律豁免”。
当一个国家可以否决法律审查，那联合国的“法治平台”还能站得稳吗？
秘书长发声，联合国信任危机彻底曝光
2024年12月联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯在年终讲话中罕见地承认：“联合国在部分地区的执行力与权威正在流失。”
他没点名，但所有人都知道他在说谁。
过去一年，联合国提出10项关键人道议案，有7项被某一常任理事国否决。
他还说“联合国面临的是信任危机，不是预算危机。”
这句话一出口，场面有些尴尬。因为这不是小国说的，是秘书长说的，是“联合国自己人”说的。
连联合国都开始怀疑联合国，还有谁能替世界说话？
否决权，成了“超级免死金牌”
否决权设立于1945年，打的是“防止大国冲突”的算盘。
但现在它已经成了“谁大谁有理”的工具。
尤其是美国，过去20年在安理会里对中东问题的否决，超过80%都是在保护以色列。
用一张票，换一场战争的延续。
用一张票，堵住14国的共识。
这不是制度漏洞，这是制度异化。
傅聪说：“我们面对的不是一个技术操作，而是联合国功能性瘫痪的前兆。”
结语
从大会主席换人，到安理会否决提案，再到国际法院审查被拦，联合国在短短几天内陷入三重危机。
傅聪的三连问不仅是中国的声音，更是代表了多数被边缘化国家的焦虑。
制度不公，机制失灵，平台被操控，联合国已站在十字路口。
当否决权成了特权，当中立成了笑话，联合国的“世界公器”角色，正被现实一点点剥离。
参考资料：
吴学兰2025-06-05联大选出反华主席，不到2天，安理会生变，中方：公道正义何在？
(免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改！
