在基层工作的大舞台上，教条式问责如同一片挥之不去的阴霾，给基层工作带来了诸多负面影响。那么，怎样才能避免这种情况呢？这是一个亟待解决的重要问题。
首先，问责制度的建立必须基于深入的调研。上级部门不能仅仅坐在办公室里凭空想象出一套问责条款，而应该深入基层，了解基层工作的实际情况。就像医生看病，得先准确地诊断病情，才能对症下药。据了解，大部分基层工作存在复杂性和多样性，是政策落实矛盾集中爆发点，不同地区、不同部门的工作内容和面临的挑战千差万别。例如，在一些山区的基层扶贫工作中，由于地理环境的限制，交通不便、信息不畅，工作开展的难度远远大于平原地区。如果不考虑这些实际情况，制定出统一的、教条式的问责标准，那必然会对基层扶贫干部造成不公平的对待。
其次，问责应该遵循公平、公正、透明的原则。在判定责任时，要全面考量各种因素，不能片面地将所有问题都归咎于基层工作人员。在一个复杂的工作项目中，可能存在多方因素的影响，比如政策的调整、资源的分配不合理等。就拿农村的基础设施建设工作来说，有时候项目进展缓慢，可能是因为上级拨款不及时，或者是规划设计存在缺陷，而不仅仅是基层执行人员的问题。所以，要建立起科学的责任评估体系，明确区分不同主体的责任范围，让问责真正落到实处，而不是成为一种随意的“甩锅”手段。
再者，要建立容错机制。基层工作充满了探索性和创新性，在这个过程中难免会出现一些失误。如果一出现问题就进行严厉的问责，那基层工作人员就会变得畏首畏尾，不敢尝试新的工作方法和思路。就如同一个孩子学走路，刚开始难免会摔倒，如果每次摔倒都受到严厉的惩罚，那孩子就再也不敢尝试走路了。一个合理的容错机制，应该允许基层工作人员在一定范围内犯错，并且给予他们改正的机会。例如，一些地方在推动农村电商发展的过程中，基层干部可能会因为缺乏经验，在选择合作平台或者产品定位上出现失误，但只要他们能够及时调整策略，总结经验教训，就不应该被过度问责。
此外，加强沟通与反馈也是至关重要的一环。上级部门和基层之间应该建立起畅通的沟通渠道，让基层工作人员有机会反映工作中的实际困难和不合理的问责情况。同时，上级部门也要及时对基层的反馈做出回应，根据实际情况调整问责制度。这就好比一个良好的生态系统，需要信息的循环流动来维持平衡。
教条式问责对基层工作负面影响严重，为避免这种情况，要基于深入调研建立问责制度，遵循公平、公正、透明原则判定责任，建立容错机制给基层创新尝试的空间，并且加强上下沟通与反馈。只有这样，才能让问责制度成为推动基层工作的助力，而不是束缚基层工作人员的枷锁。
大家都什么好的建议和意见，敬请发表讨论一下！
