最近一段时间，印度更改国名的事情可谓是沸沸扬扬。二十国集团(G20)峰会期间，印度方出席时使用的是“巴拉特”(Bharat)名牌而非“印度”(India)名牌，而印度政府发布莫迪前往印度尼西亚参加东盟峰会的公报中，也将其称为“巴拉特”总理而非“印度”总理。
印媒也没闲着，争相报道莫迪政府在18日开幕的印度议会特别会议上正式提出更改国名的决议，并且表示，“更改国名是莫迪政府一直努力推动的改革，有很强的政策连贯性，是莫迪政府推行去殖民化和印度教化主张过程中最重要的一环”。与此同时，还有许多社论文章指出，印度更改国名的议程，彰显出印度教民族主义正在进一步加强巩固。
“巴拉特”究竟是什么？莫迪政府为什么执着于把“印度”这个国名改成“巴拉特”呢？
实际上，从古至今，印度的国名已经变化了很多次。印度一词来自梵语中对印度河的称呼——Sindhu，用以指代印度河及其流域的大片土地。这个词在我国唐朝时被译为“身毒”，也可译作人们更加熟悉的“天竺”。此后千年的时光里，不同族群来到这片土地上，并先后演化出了Sindhu一词的不同变体。在传播过程中，人们对印度一词的认知也逐渐分化。
约公元前6世纪，波斯人来到此地。由于波斯人的发音习惯，很多人很难发出S音，于是就将Sindhu变为了Hindu，进而衍生出Hind和Hindustan这两个词语，后者意为“Hindu的地方”，流传至今，印度最大的媒体之一《印度斯坦时报》用的便是这个词。公元前4世纪，亚历山大大帝征服波斯，而后向印度进发，印度也是从这时开始为西方所知晓。后来，Sindhu一词又为适应希腊语发音习惯，先后变成了Indu和Indo，这也是英语中India一词的词源。
India这个单词在很多印度人看来是个“舶来品”的原因就在于此。尤其是步入近现代，印度的各类名称被国内的不同群体赋予了浓重的政治和宗教色彩，其背后的象征意义越发重要，印度国名之争愈演愈烈。
那么，“巴拉特”是怎么来的呢？
其实，它还有个大家更熟悉的翻译——“婆罗多”。
印度史诗《摩诃婆罗多》中有一位传奇国王，名字就叫婆罗多。他的婆罗多王国在印度家喻户晓。细细考证一番的话，“婆罗多”这个名字最早能追溯到吠陀(意为知识，是印度最古老的文献材料和文体形式，主要文体是赞美诗、祈祷文和咒语)经典——印度最古老的诗歌集之一《梨俱吠陀》。在《梨俱吠陀》中，婆罗多是一个信奉印度教的古老部落。另有史学家考证，婆罗多最早可能是恒河流域西部一个原始部落的名字。
鉴于以上种种，在印度教民族主义者看来，“婆罗多”，也就是“巴拉特”，显然比“印度”更适合作为国名。印度教民族主义者从古代神话史诗文献中追溯“印度正统”，更愿意将“巴拉特”定义为具有深厚历史文化传统的印度古称。因此，在他们眼中，国家改名“巴拉特”具有恢复古印度辉煌的重要意义。
当然，有人赞成，自然也有人质疑。
一些学者从历史的角度出发，指出古代典籍文献中所提到的“巴拉特”更接近“特定社会秩序的文化空间”，而不是“明确的地理空间”。历史学者给出的依据是，直至19世纪中后期，东方主义学者和殖民教育体系的传播巩固，加上印度教知识分子的民族主义建构，才逐渐促使“巴拉特”与印度等同起来。也就是说，尽管“巴拉特”的称呼看上去比“印度”更加具有“古印度特色”，但实际上这种特色的“历史”并不长，若论“资历”，那还是“印度”这一名字走过了更长的岁月。
与此同时，更多人则出于现实政治的考虑，对更改国名不敢苟同。
印度是一个多民族多宗教的国家，央地矛盾、民族矛盾由来已久，这就使得印度国内的直接民主一直都步履维艰。印度国内就有学者明确表示，上述难以调和的矛盾决定了印度这个国家存在分裂的风险，如果在宗教、历史、意识形态上再度加深分化，分裂的风险会继续上升。
同时，莫迪政府之所以提出将“印度”改作“巴拉特”，重要目的之一就是希望淡化甚至抹除印度被殖民的历史。然而，无论过往多么不堪回首，殖民化的历史是客观存在的。历史值得铭记、值得反思，值得人们从中学习如何激浊扬清，但这并不意味着要把一切屈辱的过去都彻底否定，既无必要也做不到。
多年以来，莫迪和他领导的印度人民党一直以印度教民族主义为立身之本，所推行的很多政策也都和加强民众的民族认同感相关，此次提议更改国名只是其中之一。
早在今年3月6日，印度最高法院就接到了一份来自印度人民党高层的请愿书，希望对印度所有城市和历史名胜重新命名。请愿书认为，现用名大多来自几个世纪前“野蛮的外国侵略者”。最终，印度最高法院以该请愿书违宪为由将其驳回，并且表示，这么做只会激化国内各方矛盾，让已经世俗化的印度变得不再和谐。也就是说，印度人民党早就对“改名”一事跃跃欲试，只不过最近这一次直接策划了一出大戏。
实际上，莫迪和印度人民党也面临着抉择。在世俗化程度已经相当高的印度，执政党该如何推行自己的印度教民族主义？凝聚国内民众的向心力无疑是十分重要的，甚至可以说凝聚民心事关国运，从这一点来看，莫迪政府的大方向是合理的。但是，如果仅仅是简单地通过改名和宣传等方式，是不是一定能增加民众对国家的集体认同感呢？如何对待不同民族在这件事情上的不同看法呢？执政党在尝试践行自己治国理念的同时，也不得不顾忌自身的支持率会不会受影响，这使得上述问题在当下变得更加棘手。因此，民族主义如何前行，无论是短期还是长期，对于莫迪政府来说都已成为绕不过去的难题。
无论莫迪政府最终能否在国家议会层面正式推动国名更改，“印度”与“巴拉特”之争都反映出了印度国内越来越浓厚的印度教民族主义色彩。虽然现在还很难讲改名一事是否能成功，但有一点是肯定的，那就是，未来的印度肯定将变得不一样。
（经济日报）
