这个嘛是说司马懿没办法和诸葛亮比嘛？
比忠心，司马何时看得起曹操，曹家为何变正统了？司马世家一时之计夺曹家江山，有何不可。而为何诸葛忠汉就行？汉是正统，是天生的忠诚依靠。所以一个是左右不是人，一个是一边光明大道一边艰难险阻你说这比他干嘛。
比用兵和治国，这又要怎么玩？曹家是没人了要你个司马懿来治老子的国？司马懿的治国本领并没有体现得很多，但从史书记载来看，他也有，而且挺好的。用兵的话，你们这么看的重诸葛亮，为什么觉得魏国有其他的人能与他抗衡呢？曹睿派司马拒蜀，让大司马来，不就是看重诸葛亮的才能吗？那只有司马能拒蜀，司马就有资本和曹睿耗了，换人打不过诸葛，不换人咱们就这耗着，不着急慢慢来。
从目的上来看，诸葛亮比较重要的目的就是保底。真的能靠一州打这么大的地啊，以攻为守更为稳妥一点。当然也不排除他想复汉。志在保家或者复国，是急切的，需要积极去实现的。再看司马的目的，纯得很啊，大权在握但上面还有一个压着，没法操作，得想办法把上面那个给搞到不行咱再出手。志在自己当皇帝，或者说是当皇帝家。是已经半数在握了的。躺着就行的，没法继续操作的。
这两个人要怎么说不如谁真的很难，单纯说两个大人物你也没办法比较，请先排除主观因素，比如毛主席的成吉思汗只知弯弓射大雕，就比较成吉思汗不如毛主席，太片面。又说孙中山和蒋介石，国父治不下国但他的功劳有谁能说不是呢？蒋介石打不过日本但抗日没国民党真的能行吗？
再来说历史名声问题，咱们改一下故事，把正统这件事搞清楚了，司马炎及往后的皇帝家的外戚动点脑子不要那么傻，事情很好解决嘛。
所以总结，司马懿不是不如诸葛亮，人各有志，人各有得，司马懿开了司马江山，诸葛亮守了武侯名节。说真的司马懿的孙子辈往后，尤其是司马炎之后，都是什么人啊，这才是败江山的人啊。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-