编辑丨卡卡
文丨卡卡
本文陈述所有内容皆有可靠信息来源，赘述在文章结尾
“李嘉诚太把自己当回事了！！！”
距离李嘉诚提出要“卖港口”已经过去3个月了，这笔价值228亿美元的交易一直没有结果。
有人说，其实他早就完成了交易流程，港口已经出手，但也有人说，他根本不敢真的卖了，不然他就是妥妥的“罪人”。
可现在新的进展终于来了！
巴拿马的官员拿出强硬的态度，我国外交部也针对此事有了新的回应，难道李嘉诚的“卖港口”计划真的要告吹了吗？
228亿美元交易遇阻
当李嘉诚旗下长和集团于2025年3月宣布以228亿美元向美国贝莱德集团出售巴拿马运河周边43个港口股权时，这笔被视为“优化全球资产配置”的交易，如今正演变为一场牵涉地缘政治与商业规则的复杂博弈。
三个月过去，交易流程停滞不前，而巴拿马政府与中国外交部的接连表态，已让这场商业运作超出经济范畴，成为国际战略角力的缩影。
从财务维度看，这笔交易对长和集团的资金链具有结构性意义。
根据长和2024年财报，其全球港口业务贡献了32%的营收，而巴拿马资产作为连接太平洋与大西洋的关键枢纽，年吞吐量占集团总货运量的18%。
228亿美元的预期资金流入，原计划用于东南亚新兴港口的扩建及欧洲能源项目的并购。
若交易搁浅，不仅会导致长和短期现金流缺口达127亿美元，更可能触发与贝莱德签订的“违约补偿协议”。
根据业内人士透露，协议中包含交易终止需支付交易额15%，也就是约34.2亿美元的违约金条款，这对负债比率已达58%的长和而言，无疑是沉重打击。
声誉层面的风险更具隐蔽性却影响深远。
作为全球港口运营领域的标杆企业，长和自1999年通过并购进入巴拿马市场后，历经26年运营建立的“专业运营商”形象，正因交易争议面临信任危机。
6月以来，国际评级机构标普将长和的“企业信用展望”从“稳定”下调至“负面”，指出“管理层战略决策的不确定性已影响投资者信心”。
伦敦证券交易所数据显示，长和股价自3月交易消息公布以来累计跌幅达21%，市值蒸发约480亿港元，其中6月10日巴拿马运河管理局局长巴斯克斯公开反对交易当日，股价单日暴跌7.3%，创近五年最大跌幅。
战略层面的连锁反应则更为致命。
长和原本希望通过此次交易实现“资产腾挪”：剥离成熟市场资产以聚焦非洲、拉美新兴港口。
但交易受阻后，其全球业务布局被迫重新调整，不仅需继续承担巴拿马港口每年约8亿美元的维护成本，还可能丧失在沙特吉达港、埃及苏伊士港等战略项目上的竞购先机。
更关键的是，该交易本是长和“去地域化”战略的重要一环，如今却暴露了其在关键地缘节点上的运营脆弱性，令合作伙伴对其全球资源整合能力产生质疑。
巴拿马的主权
巴拿马政府的强硬表态，成为交易搁浅的直接导火索。
6月10日，巴拿马运河管理局局长巴斯克斯在国会听证会上明确指出：“长和集团的资产出售计划可能导致运河周边港口的垄断性集中，这与巴拿马宪法规定的‘运河中立原则’严重抵触。”
这番表态并非孤立事件，而是该国近半年来一系列主权捍卫行动的延续。
从历史维度看，巴拿马运河自1999年回归主权以来，始终将“运营中立性”视为国家战略核心。
这条全长81.3公里的水道承担着全球5%的贸易货运量，年通行费收入占巴拿马GDP的12%，其“永久中立”地位由1977年《托里霍斯-卡特条约》及联合国大会决议共同确立。
长和集团目前运营的太平洋侧巴尔博亚港与大西洋侧克里斯托瓦尔港，合计处理运河85%的集装箱吞吐量，若股权集中至贝莱德。
这家管理资产超10万亿美元的美国资管巨头，巴拿马政府担忧将形成“美国资本主导运河物流”的局面，直接威胁国家经济安全。
巴拿马的反制措施兼具法律与实际行动。
法律层面，该国司法部于4月启动对长和“历史运营合约合规性”的调查，指控其在2018年续约过程中存在“环境评估程序瑕疵”及“劳工权益违规”，若罪名成立，可能依据《运河管理法》第27条收回经营权。
实际行动上，巴拿马政府于6月宣布启动科罗萨尔港扩建计划，该港口位于巴拿马城西部，建成后将新增9个深水泊位，设计年吞吐量达500万标准箱，直接分流长和运营港口的货运量。
据工程规划文件显示，该项目已获得中国港湾工程有限责任公司的技术支持，预计2027年投入运营。
更具象征意义的是，巴拿马在此次博弈中展现了对美国的“战略独立性”。
长期以来，美国凭借运河历史影响力，一直享有“政府船只优先通航”的特权，但巴斯克斯在6月声明中明确表示：“任何国家的船只通行权均需遵循运河管理局统一规则，不存在例外条款。”
这一表态被国际媒体视为“对美国霸权的直接回击”，而巴拿马之所以具备如此底气，源于其对运河运营的绝对掌控。
尽管美国仍持有运河周边部分军事基地，但运营权完全由巴拿马政府下属机构负责，且中国作为运河第二大使用国的隐性支持，也为其立场提供了战略支撑。
中国立场
中国在此次事件中的角色堪称“关键变量”。
6月11日，外交部发言人林剑在例行记者会上表示：“中国一贯尊重各国主权和领土完整，支持巴拿马根据国际法和本国国情自主处理运河事务，反对任何形式的经济胁迫行为。”
这一表态既明确支持巴拿马的主权诉求，也暗含对长和交易可能引发“地缘垄断”的担忧。
从规则层面看，中国商务部已于5月启动对该交易的“反垄断审查”。
根据《中华人民共和国反垄断法》及《国务院关于经营者集中申报标准的规定》，若交易涉及“国际重要物流枢纽控制权变更”，需进行额外审查。
业内法律专家分析，长和集团在全球18个国家运营52个港口，若加上贝莱德的现有资产，其在美洲西海岸港口的市场占有率可能超过35%，达到“支配地位”认定标准。
中国此举并非针对特定企业，而是维护全球供应链安全的制度性举措。
2024年，中国曾以“危害国家安全”为由否决新加坡PSA国际港务集团对土耳其梅尔辛港的收购，此次审查延续了类似的监管逻辑。
更深层的战略考量在于地缘经济平衡。
作为巴拿马运河最大的使用国之一，中国每年有超过4000艘商船通过运河，货物价值约1200亿美元，其中85%为能源、矿产等战略物资。
若美国资本主导运河港口运营，可能对中国航运安全构成潜在风险。
而中国对巴拿马的支持并非停留在外交层面：数据显示，2024年中国对巴拿马直接投资达27亿美元，主要集中于港口基建与物流园区，科罗萨尔港扩建项目中，中资企业承担了60%的工程份额。
这种“经济互嵌”格局，使得中国在运河事务中具备实质影响力。
值得注意的是，中国官媒对事件的报道呈现出明确的引导倾向。
《人民日报》旗下《大公报》自4月起连续发表三篇评论，指出“跨国企业的商业决策应兼顾地缘影响”，《环球时报》则援引专家观点称：“长和若强行推进交易，可能面临‘双重合规’风险，既不符合巴拿马法律，也违背国际商业伦理。”
这种舆论导向与政府立场形成呼应，反映出中国在该事件中“规则捍卫者”与“地缘稳定器”的双重角色。
商业全球化的新约束范式
这场持续三个月的交易博弈，其本质是“资本逻辑”与“地缘逻辑”的激烈碰撞。
长和集团试图通过资产出售实现商业利益最大化，却忽视了关键地缘节点的“非经济属性”。
在全球化深度调整的当下，港口、运河等战略基础设施的交易，早已超越商业范畴，成为国家主权与安全的延伸。
对跨国企业而言，此次事件揭示了“地缘风险评估”的重要性。
普华永道全球并购报告显示，2024年全球有17%的跨境交易因“地缘政治担忧”受阻，较2020年提升9个百分点。
长和交易的教训在于，未能提前预判巴拿马的“主权敏感点”，也低估了中国在关键物流通道上的战略关切。
未来，企业在进行海外资产布局时，需建立包含“地缘政治影响评估”的多维决策模型，而非仅以财务回报为导向。
从国际治理视角看，该事件暴露了“跨国基础设施监管”的制度空白。
当前针对运河、港口等跨境资产的交易，缺乏统一的国际规则框架，导致各国依据自身利益进行监管，容易引发争议。
联合国贸易和发展会议正在推动《全球基础设施投资治理倡议》，试图建立“关键基础设施交易的国际通报与协商机制”，而巴拿马交易困局或成为该倡议的重要实践案例。
截至2025年6月中旬，长和集团尚未就交易进展发表新声明，但其内部文件显示，管理层已成立“专项小组”重新评估交易可行性。
结语
无论最终结果如何，这场博弈已为全球化时代的商业运作立下新注脚。
在主权国家仍是国际体系核心行为体的今天，任何商业战略都必须在地缘规则的边界内寻求发展空间，否则即便具备资本优势，也可能在国家利益的博弈中寸步难行。
而巴拿马运河作为“世界桥梁”的角色，也因这场交易争议，再次凸显了其作为地缘政治与经济交织点的战略价值。
你对这件事怎么看？
参考资料：
【1】九派新闻——2025-06-11《巴拿马运河管理局就长和出售港口表态，中方回应》
【2】中国新闻网——2025-06-11《中方再回应长和出售海外港口资产：坚决反对经济胁迫、霸道霸凌》
