2003年非典肆虐，她进入前线报道，和医护人员及病人零距离接触，勇敢地报道病区的第一手消息，态度毅然决然的。
然而2010年她在采访丁仲礼院士，讨论碳排放的问题时，她却站在西方人的立场上，将问题的罪魁祸首屎盆子扣在了中国人的帽子上。
是什么使她，原央视主持人柴静，展现了两种极端的做法呢？她的下场又如何呢？
从公知女神到形象崩塌
柴静，1976年1月1日出生于山西临汾。
她的父母均是知识分子。
父亲从医，母亲执教。
出身书香门第的她，很小的时候，母亲就教她读书识字。
她也聪明伶俐，没有辜负父母对她的期盼。
她16岁就考入了长沙铁道学院（现中南大学）。
她很小的时候就对播音主持感兴趣。
在少年时期的中学，就经常参加学校举行的主持节目和广播比赛。
大学期间，她还给湖南卫视的知名主持人写过信，表达她对主持的热爱。
并希望该主持人给她一个展示自己的机会和舞台。
没想到该主持人回复了她的信件。
并邀请柴静大学毕业后在湖南卫视工作。
她接档了一个午夜谈话节目《夜色温柔》。
1998年，她赴中国传媒大学学习电视编辑。
2001年，她毕业后加盟央视。
最初，主持了《东方时空》，做记者兼主持人。
她和白岩松共同主持的这档节目，一个沉稳老练，一个知性优雅，在当时创造了很高的收视率。
2003年，她不顾个人安危，在抗击非典过程中成为前线记者。
她冒着被感染的危险，和医生、患者零距离接触，这样勇敢和大无畏的精神，赢得了大家的一致赞叹。
11月，她因这次非典中的表现，入选2003年中国记者风云人物。
这无疑是她事业的巅峰。
由此，她树立了自己“公知女神”的形象。
2011年，她出版了自己的自传性著作《看见》，迅速成为畅销书，进一步巩固了她“女公知”的形象。
柴静也多次强调新闻工作者的责任是揭示真相。
她认为，记者不仅是职业身份，更是生存方式，记者的天职是调查事实的真相。
她曾提到：“一个不关注真相的民族，是一个没有前途的民族，一个不追求真相的社会，必然是一个堕落的社会。”
这些言论都为她树立了正面形象。
但是在2013年，柴静却被曝赴美产女。
根据当时的法律，在美国出生的孩子将自动获得美国国籍。
她的这一行为，迅速引发了公众对以往她“爱国”形象的质疑。
许多人批评她是表面上爱国，实际上说一套做一套。
她的“假爱国”形象对她的事业产生了巨大的负面影响。
早有迹象
实际上，柴静的爱国立场出现问题，或者说，至少是偏袒西方的立场，其实早有苗头。
2010年，柴静在采访中科院院士丁仲礼时，就碳排放问题展开讨论。
回顾西方工业的发展历史，他们在早期也是经历了重度污染的时期。
后来成了发达国家，才提出符合发达国家利益的减排方案。
而如果我们这时跟随西方提出的方案，大幅度缩小排放量，无疑是自掘坟墓，断了自己发展的道路。
我们此时的碳排放量是很大，但这是发展中国家的必由之路。
如果我们中了西方给我们下的这个圈套，采用和现在西方一样的排放量，遏制了自己的发展，减少了自己的利益，西方无疑会进一步控制和打压我们。
不知道是因为柴静没有认识到这一点？
她竟口出狂言，说中国应向西方交钱，为自己的“排放量超载”买单。
她竟然支持西方提出的减排方案，认为中国应无条件遵守。
丁院士则强调发展中国家的发展权，反问“中国人是不是人？”
难道柴静确实是被西方忽悠瘸了吗？
这场辩论暴露了柴静对西方立场的偏袒，进一步削弱了她的公众形象。
挣扎反抗
或许是为自己赴美产女的行为辩护，想要扭转她已经不利的形象，挽回大众对她的口碑。
2015年，柴静推出自费拍摄的纪录片《穹顶之下》，聚焦中国的雾霾问题。
但是观众依然从中看出了问题。
尽管该片引发了公众对环保的关注。
但里面的数据来源不明、观点片面。
例如，她将女儿的疾病归因于雾霾，却未提及自己长期吸烟的习惯。
她还抹黑中国，称中国是“世界上污染最严重的的国家”。
这无疑是不符合事实的。
此外，纪录片的结尾致谢了某国外基金会，被指接受国外资助，这进一步引发对其立场的质疑。
纪录片中，她过分夸大了环境污染造成的危害，可以说是到了危言耸听的地步。
这样的偏颇立场，引来了大众对她的反感和质疑。
而且纪录片中，柴静批评中国的工业化进程，提倡效仿西方的环保模式，却忽视了西方在工业化过程中同样经历了高污染阶段。
这种片面的观点被认为是其为西方代言和“被西方忽悠”的典型表现。
远走他乡
随着争议越来越大，柴静的节目终于被停播，她也随之逐渐淡出公众视野。
她的职业生涯也似乎被画上了句点。
2015年后，她移居美国，社交媒体也停止更新。
她成了大众眼中的“伪公知”。
有报道称，她在美国的生活并不如意，发际线后移，略显老态，事业也没有起色。
一代当红女主持人，人们心中的“公知女神”，就这样跌下了神坛。
结语：
作为公众人物，一言一行都会被放大。
公众人物要想保持形象，事业青春常驻，就要谨慎小心，付出比常人多的努力。
他们不仅要保持清醒，也要知行合一，表里如一，不能说一套做一套。
否则是很容易被大众看穿的。
柴静的职业生涯从巅峰到低谷，就反映了这一点。
她的争议行为不仅损害了个人形象，也引发了公众对“公知”角色的反思。
她的故事是一个复杂的案例，既展现了她的职业成就，也暴露了其立场和行为的矛盾。
她的“被西方忽悠瘸”的标签，警示着后来人对西方舆论的鉴别和免疫力。
只有“爱国”的警钟长鸣，公众人物才能避免重蹈其覆辙。
对此你怎么看？欢迎在评论区留言讨论。
