经济学家薛兆丰：女人要彩礼是短视的，男人的“能力”更重要

还记得网上的热搜吗？

经济学家薛兆丰在一档节目中，发表了一个观点，引起了众多网友们的讨论。

他说：

“女方要彩礼是短视的，更应该看男生的能力 。”

一石激起千层浪，一句话引起网友们的激烈讨论。

提到彩礼，你想到了什么？

有人说：

“彩礼就是面子，你给我家彩礼，显得我们两家都有面子”。

有人说：

“我要的不是彩礼，而是男人的态度；连彩礼都不愿意给，还凭什么说爱我？”

也有人说：

“不要彩礼，也不给嫁妆，一切都简简单单，不需要那么多仪式感”。

实际上，关于彩礼的问题，一直都被讨论着，却依旧没有统一的行为。

因为彩礼这件事本身，是无法“规则化”进行的。

-01

实际上，彩礼的决定权，属于“女方”

根据《婚姻法》里面提到的规定，彩礼属于什么？属于“附条件的赠与”。

既然是赠与，那肯定就属于女方，而且属于女方婚前的财产。

也就是说：

无论女生是否把彩礼带回婚后的小家，无论女生怎么支配这笔钱，决定权都在女方。

结婚之后，女生把这笔钱当成自己的私房钱，不愿意拿出来，这合法；

女生把彩礼留给父母，而父母也没有把这笔钱给带回来，这合法；

结婚之后，女生把彩礼全都用在了小家庭中，跟丈夫一起使用，这合理。

看懂了吗？

彩礼的归宿和决定权，掌握在女生手里啊。

即使是女方出的嫁妆，只要是婚前给女方的，也属于她的私人财产。

有人会问：

男人在结婚这件事上，得到了什么？

为什么男人出钱那么多，却没有得到相应的东西？

婚恋市场就是如此，这是大家默许了许久的潜规则，并不是一两个人就可以撼动的。

-02

彩礼的本质，已经超出了“男女权利”的范畴

换句话说：

彩礼问题，并不是感情问题，也不是男女平权的问题，而是经济问题，是市场问题。

再绕一圈，男方出彩礼的本质问题是什么？

本质上还是男多女少的大环境导致啊。

你不给女方彩礼，婚恋市场上有的是男人给女方彩礼；

你给的彩礼少，婚恋市场上有大把男生愿意给高彩礼；

你想要结婚，就得付出这个代价，除非你选择单身。

决定彩礼的，是市场的环境，而不是个人。

就算取消了彩礼，没有了彩礼，还会有别的东西代替。

到时候，指不定又出现了：下车费，接亲费，茶水费等等。

所以，解决彩礼的根本问题是什么？

是男女比例的差异性下降，男女之间的数量差距越来越少，也就能撼动这个婚恋市场存在的问题。

什么情况下，两个人会因为彩礼问题闹分手？

状况一：

男生条件差，实在拿不出来女方要求的彩礼；女生寸步不让，少一分就是你态度有问题。

状况二：

男生条件有，但女方不愿意把彩礼带回来，而是留给父母，将来给弟弟结婚买房用。

状况三：

女方没有给相应的嫁妆。

一般来说，不就是这几张情况吗？

-03

女人要彩礼，是不是“短视”？

回到经济学家薛兆丰的那句话：“女人要彩礼是短视的，应该关注男人持续生产的能力。”

这句话就很微妙。

我们可以拆开来看：

男人的能力越强，代表什么？

代表他条件好，事业好，收入高。

即使他的原生家庭条件一般，但能力强的男人，改变原生家庭的能力也就越强。

也就是说：

女生面临两个选择，是选择彩礼，给自己留一个保障；还是选择潜力股，选择能力出众的男生，放长线钓大鱼。

女生大大方方提出要彩礼，才能获得尊重。

什么样的行为最令人厌恶？

就是那种“双标”的女生。

一边说：“我不在乎钱，但彩礼是你的态度”。

一边又说：“我们这边彩礼都是30万，你只给我10万，你明显态度不行。”

实际上，彩礼的问题之所以被放大，就是有这类人的存在。

从恋爱与婚姻本身的角度来讲：

谈恋爱，是精神需求；

结婚，是物质需求，价值交换。

明白这个逻辑了吗？

简单来说就是：

如果你跟真心爱的人谈恋爱，你根本就没有那么多心思考虑彩礼的问题。

因为相爱的两个人，会为对方考虑。

男生不会在乎彩礼，女生不舍得要太多彩礼，于是最后双方简简单单走个过场，这才是最佳的状态。

而为了结婚而结婚的人群，本就是在进行一场“婚姻交易”。

这个时候，彩礼多少，嫁妆多少，如何分配，才会成为争论的问题。

（受欢迎男性标准）

聪明的女生，更多会关注男人的能力，这话不假。

因为能力强，性格好，人品好的男生，往往过得不会差。

而能力差，性格不好，人品不好，原生家庭还很糟糕的男生，即使给你再多彩礼，你敢要吗？

格局大的父母和家庭，都会默契地为子女的新婚小家庭出力，多帮衬一番。

格局小的人，才会盯着眼前的彩礼问题不放。

今日话题：

你如何看待薛兆丰的这句话？

你觉得，该不该有彩礼？

（文章配图来源网络）