什么是药？如何测试药？
很多人觉得，能治病的，就是药呗。
那请问，能治病的标准是什么？
有人说，标准就是，
吃了就好了。
比如，
吃之前咳嗽，吃之后不咳嗽；吃之前发烧，吃之后不发烧。这就是治病了。
但这个标准其实是有问题的。
因为，有些病，你不吃任何药，第二天也好了。比如嗓子痛，你喝点水，第二天也能好。喝点水，第二天可能也不发烧了。
那究竟是吃了神药好的，还是自然好的？
这就说不清了。
因此，我们需要添加“对照组”进行对照试验：
一个“治疗组”吃药，另一个“对照组”不吃药，然后进行观察分析。
但这还不够。
有时候，虽然你吃的药没用，但由于你自认为有用，于是这份自信和信仰，令你精神愉悦，这乐观的情绪，也有助于身体恢复，于是看起来，嗑药似乎有效了，但其实和药物没啥关系。
这被称为“安慰剂效应”。
因此，仅仅有“对照组”还不够，还要添加另一组“安慰剂组”，也就是告诉“安慰剂组”的成员，你们吃的也是和“对照组”同样的药，但其实是“淀粉”之类没啥用的“安慰剂”。
这叫做“对照试验”。
这就完了吗？
还有问题。
虽然对照组和安慰剂组的成员不知道自己吃的是啥，但现场的大夫知道。
这样一来，大夫的态度、神情，也可能会让患者猜出，哦，老子吃的是安慰剂。这就会影响试验结果。
于是，我们还要进行“双盲”的设计，也就是让大夫和患者，都不知道谁吃的是药还是安慰剂，而在研究完成后，才“揭盲”。
这就是“双盲对照试验”。
如此严谨的试验，可以了吗？
还不够。
因为还有一个重要因素，就是每个组中的成员“素质”，必须做到“公平”。
你不能把轻症，或者身体好的、免疫力好的，都吃真药；把身体差的，都拿去吃安慰剂，这显然会“夸大”药效。
因此，每个组的成员最好是不掺入任何倾向随机挑选出的。
这就叫“随机双盲对照试验”。
还没完。
你想想，如果我只选十个人进行对照，万一这十个都是年轻人呢？这就不客观了。
因此，我们要选取“大样本”，也就是说，人数要足够多，这样才能尽可能增加覆盖面，降低偶然性。
这就叫“大样本随机双盲对照试验”。
这种试验方法，到20世纪后期，被公认为评价“合理治疗”的标准方法，也被认为是医疗健康领域最可靠的科学证据获取方法，因为它尽可能地减少了“虚假因果关系”和“偏见”。
这就是现代医学的“科学方法”。
因此，只有通过这样试验的药物和治疗方法，其疗效才是确切的、可信的。
实际上，需要验证的不仅有疗效，还有副作用等其它方面的指标。因此现代药物的研发也开销巨大，其中三期临床试验需要多达1000至3000人进行测试，至于费用，据报道，阿斯利康（AstraZeneca）平均每种药物的研发费用高达110亿美元。
那么，如此大动干戈、大费周章，值不值呢？
值。
作为对比，我们来看看古代的“传统医学”。
比如，欧洲古代有“放血疗法”，认为血液和其它体液必须保持适当的平衡，人体才能保持健康。
注意，它这种放血，不是说抽出一针管，而是堪比杀猪。
比如，著名的美国国父乔治·华盛顿，1799年因喉咙感染（可能是扁桃体发炎）而要求大量放血，10小时内总共放出了约2.6到3.75升血液（多个资料数据不一），最终死亡。
什么概念？咱们一次献血才200-400毫升（0.2-0.4升），一名70公斤的正常人，体内总共才约5升血液，失血2升即有休克的危险。
在这个时代，几乎所有的疾病都采用放血疗法：痤疮、哮喘、癌症、霍乱、昏迷、惊厥、糖尿病、癫痫、痛风、疱疹、消化不良、精神错乱、黄疸、麻风病、眼炎、鼠疫、肺炎、坏血病、天花、中风、破伤风、肺结核和其他大约一百种疾病，放血成了治百病的神技。
十分滑稽的是，放血甚至用于治疗大多数出血，例如流鼻血、姨妈过多或痔疮出血。甚至在手术前或分娩开始时，放血以防止感染。
更夸张的是，当时认为，抽取大量血液以引起晕厥是有益的，许多放血治疗只有在患者开始昏厥时，才会结束。如此颠倒黑白，人妖不分，正是因为当时的医学界，没有现代科学的观念，至少是没有普及科学的观念导致的。
可怕不可怕？
其实中国古代也有类似的，比如我就查到了一个文献，其中有一段很有趣：
寡妇床头尘土
主人耳上月割疮，和油涂之效也。
——《经史证类备急本草·卷第四》唐慎微（宋）
我文言水平一般，猜测大概意思是：
寡妇床头上积的灰，用油和成糊状，涂于疮口，可治人耳朵上的脓包。
我查了资料，现代医学给出了一种解释（未经验证，仅供参考）：
一些寡妇由于常年没有性生活，床不会剧烈摇动，那么就会有大量灰尘积累在床头，而灰尘中滋生了青霉菌，产生了青霉素，正好，有人拿这个灰尘涂在脓包上，效果不错。于是作者就记录了这个“偏方”。
可见，实际情况是，这个“偏方”也许碰巧有效，但其实是歪打正着，且通常是没效的，因为你不能保证你找到的那个寡妇床头上的灰尘中，正好滋生了合适的青霉菌，反而，更有可能的是，会因为灰尘中大量其它细菌而加重感染和溃烂。
显然，事实是，整件事，和寡妇没有必然关系，和灰其实也没有必然关系。
其实，要想确认两件事之间是不是真有必然因果关系，确实并不容易。这种不容易，不仅仅存在于医学界，也存在于其它行业，相当常见。
比如，刘雪峰老师在他的书《心中有数》中介绍了一个例子：
一位顾客买了一辆汽车，经常饭后开车去买冰淇淋，但汽车经常出现打不着火的故障，并且，总是买香草冰淇淋后，回到车上，就打不着火。买其它的冰淇淋回来，汽车就启动正常。
这是怎么回事呢？难道冰淇淋的口味会影响发动机工作？
最后，工程师到现场调研，经过详细记录和分析，发现，是因为香草口味的冰淇淋制作耗时更短，等待期间，发动机温度还未下降太多，出现了“气阻”现象，导致吸油不畅，最后彻底解决了这个问题。
这要是换成某个神医，是不是又得在冰淇淋上做些文章，搞什么用店铺桌面上的灰拌着吃之类的疗法？或者上车前先跪地祈祷一番，把时间耽误了，发动机冷却下来了，问题确实解决了，但其实整个过程是在扯淡，瞎折腾。
因此，如果你到了2022年，还照搬照抄古人所谓“伟大的智慧结晶”，那就反而太不智慧了。
话又说回来，为什么古人就轻易相信了这些扯淡的方法呢？
究其根源，就是没有一整套成体系的科学方法，来排除“虚假因果关系”和“偏见”，而只能靠“经验”和“口耳相传”来获取知识。
而经验这东西，有时可能灵，但有时往往又不灵，于是就只能靠江湖术士神医的个人威望背书，以讹传讹，最后黑白颠倒，稀里糊涂乱弹琴。
就像有的人认为，我家有个祖传的治疗方法，是我爷爷的爸爸传下来的，他可是神医。
那没问题，拿来做做“大样本随机双盲对照试验”，有效就是有效，没效就是没效，有毒就是有毒。你说你对祖宗有情怀，可以，情怀归情怀，疗效归疗效。
把情怀当疗效的是傻子，再拿来挣钱的，那就是骗子了。
