心理学家洛钦斯（A.S.Lochins）曾做过一个实验：
他用两段完全杜撰的故事作为实验材料，去描述一个叫詹姆的学生的生活片段，两个故事呈现出截然相反的两种性格——故事A呈现的是热情外向的詹姆，故事B则描绘了一个冷淡而内向的人。两个故事分别如下：
故事A：詹姆走出家门去买文具，他和他的两个朋友一起走在充满阳光的马路上，他们一边走一边晒太阳。而后詹姆走进一家文具店，店里挤满了人，他一边等待着店员对他的注意，一边和熟人聊起了天。他买好文具向外走的途中，遇到了一个朋友，他和朋友打了招呼，然后告别他、走向了学校。在路上，他又遇到一个前天晚上刚认识的女孩子，两人聊了几句后相互道别。
故事B：放学后，詹姆独自离开教室走出校门，他走在回家的路上，路上阳光非常耀眼，他走在阴凉的一边，他看见路上迎面而来的是前天晚上遇到过的那个漂亮的女孩。詹姆穿过马路进了一家饮食店，店里挤满了学生，他注意到那儿有几张熟悉的面孔，詹姆安静地等待着，直到引起柜台服务员的注意之后才买了饮料，他坐在一张靠墙边的椅子上喝着饮料，喝完之后就回家去了。
洛钦斯对这两段故事进行排列，并分别呈现给四组相同人数的被试：第一组先看A后看B，第二组先看B后看A，第三组只看A，第四组只看B。看完后，要求他们对詹姆做出评价。
第一组被试中有78%的人认为詹姆是个比较热情而外向的人；第二组被试只有18%的人认为詹姆是个外向的人；第三组被试中有95%的人认为詹姆是个外向的人；第四组只有3%的人认为詹姆是个外向的人。
同样两个故事，只是单纯调换一下顺序，就可以让人形成完全不同的评价，因为对于最初接收到的信息，我们总是会有更深刻的印象，这种印象会在很大程度上左右我们的判断——这就是“首因效应”，也即我们常说的“第一印象”。
1、“首因效应”的成因
关于“首因效应”的成因，目前似乎还没有明确的神经生物理论研究；如果从认知的角度去分析，有两种比较主流的解释：
第一种解释认为，最先接收到的信息构成我们大脑中的记忆图示，后续的信息只是被整合到这个记忆图示当中去，相当于被其同化，自然也就不可避免地带有最初信息的相关痕迹和色彩。
比如你现在急于要盖一栋房子，我先给你一堆木头和钉子，你就会用它们来搭建一栋木屋；然后我再给你一些钢筋、砖头和水泥，你通常也只会用它们来建造一些附属设施——比如仓库、壁炉、烟囱之类的，房屋整体仍然是木质结构。
但如果我先给你的是钢筋、砖头和水泥，然后再给你木头和钉子，你就会建一栋砖混结构的房子，木头则会被用来打造附属设置——比如桌椅板凳、花园的栅栏之类。
套人际交往当中，初次见到某个人后，我们会需要迅速建立起对他的印象和判断（就像急于盖房子），而所用的素材就是他最先呈现给我们的信息（建筑材料）；印象具体怎么样（建成何种房子），取决于信息的内容偏向（先获得何种建筑材料）。
另一种解释是基于注意机制的。部分学者认为，先获得的信息因为没有其他干扰、会得到更多的注意，进而被更精细地提取和加工；后获得的信息则易受忽视，加工也更粗略。
还是用盖房子来举例：你好不容易用木头吭哧吭哧搭了个房子，差不多能住，力气也花干净了，我再给你一堆其他建筑材料，你也懒得再动，顶多糊弄糊弄、随便搭点东西拉倒。
2、“首因效应”的影响
它对我们最大的影响无疑是人际交往。尤其在一些需要短时间内形成整体判断的场合，它几乎是决定性的影响因素。
比如面试，面试官往往只有短短十几分钟甚至几分钟的时间来接触面试者，这短暂时间内的表现几乎就是面试官评判的唯一标准。此时，“首因效应”效果被大大放大，而且其“首因”所覆盖的时间范围也被大大压缩——面试开始的几秒钟，你的结局也许就已经注定。
我参加过公务员面试的培训，一直认为所谓“结构化面试”应该非常看重面试者对相应问题给出的答案内容，毕竟这些问题都是精心设计的、用于考核相关能力的工具。
工作多年后，我和一个公务员面试的面试官交流时，发现当初自己错得离谱——比起答案，他们更看重面试者的言行举止，尤其是从进门到落座这一过程：
“有的人进来畏畏缩缩、打招呼声音都发抖，一看就胆小怕事、没啥担当；有的人进来看着规规矩矩，但招呼打得跟客服似的，培训痕迹太重，一看就没有自主工作的能力；那些进门招呼都不打、站没站相坐没坐相的就更不行了，你能指望他对工作有敬畏心吗？这些基本都是不能要的。”
这在整个面试过程中只占不到1%的时间，却几乎决定了99%的结果。
这种影响是一把双刃剑：
一方面，它可能会给我们带来一些“不公正”的评判；但另一方面，我们也许也能够利用它去为自己争取更多的机会。
3、“首因效应”可逆转吗？
在说这个问题之前，我们需要先了解另外一个概念——“近因效应”。
和“首因效应”相反，“近因效应”是指一些更新鲜的、更接近当前时间的信息会发挥更大的影响。比如，“士别三日当刮目相看”，说的就是“近因效应”。
“首因效应”和“近因效应”之间，是存在一定的转换关系的。近因向首因转换的相关实验结果目前仍有疑问（结论无法在不同实验中重复被观测到），但首因向近因的转换已被更多地证实。
2002年，《心理科学》刊载了一个浙江大学心理与行为科学系开展的实验研究，大致内容是让多组不同的被试按不同的顺序要求、在不同的时间间隔后去回忆曾出现的文字。
研究发现，如果在文字呈现完毕后立刻要求被试进行回忆，准确率呈现明显“首因效应”强于“近因效应”的表现——第一个出现的文字准确率最高，最后一个出现的文字次之；
但如果在文字呈现完毕后，不立即要求被试回忆，而是先等待10秒在回忆，准确率则呈现相反的规律——最后一个出现的文字准确率最高，第一个文字次之。
哪怕被试被明确要求从头到尾逐一回忆，10秒等待后，准确率最高的仍然是最后一个文字。
这一实验说明，随着时间推移，“首因效应”的影响是可以被打破的，它会逐渐被更新的、更近的信息所取代；而且，从实际生活体验中可以发现，这些新信息的量越多、越持续、反差越大，就越能取代“首因效应”的影响。
比如，翟天临和赵立新原本都是具有不错口碑的演员，无论谈吐、演技还是外形都能给人“靠谱”的第一印象；但后来，一个立着学霸人设却“不知知网”，一个顶着“老戏骨”的名头却公然给侵略者洗地，这些足够具有冲击性和反差度的“近因”直接颠覆第一印象，让他们名誉扫地。
我们可以通过一些努力，扭转曾经糟糕的第一印象，也会因为一些表现，摧毁曾经良好的第一印象。
“首因效应”存在于我们生活的方方面面，尤其在人际交往当中。我们会因此被他人刻意的伪装所迷惑，也可能曾利用它去伪装自己。
它既是机会，也是风险。但如果情况允许，“不确定，再看看”或许会是个更棒的策略。
作者：林丛
图源：网络
首发：壹点灵心理
专注心理成长，温暖而有力地爱着你
