印巴停火不应掩盖这样一个事实，即教派观念、核扩散以及美国的疏忽大意都在对其构成不利影响。
印度和巴基斯坦此前就曾目睹过这样的场景：印度人遇袭身亡的恐怖袭击事件引发了一系列针锋相对的升级措施，使南亚濒临全面战争的边缘。随后局势又得以缓和。这种模式的大致轮廓在最近的危机中再次上演，最新一步是 2025 年 5 月 10 日宣布停火。
但另一方面，此次冲突的爆发——始于 4 月 22 日印度控制的克什米尔地区的一起致命袭击，造成 26 人死亡——在重要方面与以往有所不同。此次冲突首次出现了双方直接向对方领土发射导弹，以及使用先进导弹系统和无人机的情况。
印度和巴基斯坦之间的核竞争，一直牵涉国际主权规范的削弱、美国在该地区利益和影响力的下降以及先进军事和数字技术的囤积，这些因素极大地增加了南亚一旦出现导火索便迅速且失控升级的风险。
这些变化与两国国内政治形势的变化不谋而合。印度总理纳伦德拉·莫迪领导的政府推行的亲印度教民族主义加剧了国内的教派紧张局势。与此同时，巴基斯坦强大的陆军参谋长赛义德·阿西姆·穆尼尔将军接受了“两个家园论”，该理论认为巴基斯坦是次大陆穆斯林的家园，印度则是印度教徒的家园。
这种宗教色彩甚至体现在两国军事行动的命名上。印度将其军事行动命名为“辛杜尔行动”——辛杜尔是印度教已婚妇女使用的红色颜料，此举是对克什米尔袭击事件中遇难者遗孀的一种挑衅。巴基斯坦则将其反击行动命名为“坚不可摧”——这是源自一个阿拉伯语短语，意为“坚固的建筑”。
印巴之间的竞争在 1947 至 1948 年、1965 年和 1971 年的多次战争中已造成数万人丧生。但自 20 世纪 90 年代末以来，每当印巴两国濒临战争边缘时，一套熟悉的缓和局势的策略就会发挥作用：通常由美国牵头的紧张外交活动会帮助缓解紧张局势。
1999 年，比尔·克林顿总统直接出面调解，迫使巴基斯坦撤军，从而结束了卡吉尔冲突——这场由巴基斯坦军队越过控制线进入印控克什米尔地区而引发的局部战争。
同样，在 2001 年印度议会遭遇恐怖袭击之后，据称袭击者与巴基斯坦的恐怖组织“虔诚军”和“穆罕默德军”有关联，美国副国务卿理查德·阿米蒂奇在伊斯兰堡和新德里之间展开了紧张的穿梭外交，避免了战争的爆发。
2008 年孟买袭击事件中，与虔诚军有关联的恐怖分子杀害了 166 人。此后，美国迅速且高层的外交介入帮助抑制了印度的反应，降低了冲突升级的风险。
就在 2019 年，在巴勒科特危机期间——该危机紧随克什米尔普尔瓦马的一起自杀式爆炸袭击之后，那次袭击造成 40 名印度安全部队人员丧生——正是美国的外交压力帮助遏制了敌对行动。前国务卿迈克·蓬佩奥后来在他的回忆录中写道：“我认为世界并不真正了解 2019 年 2 月印巴之间的竞争距离演变成核冲突有多近。”
华盛顿作为和平缔造者是有道理的：它有影响力，也有切身利益。
冷战期间，美国与巴基斯坦结成紧密联盟，以对抗印度与苏联的关系。而在“9·11”恐怖袭击之后，美国又向巴基斯坦投入了数百亿美元的军事援助，将其视为“反恐战争”的前沿伙伴。
与此同时，从 21 世纪初开始，美国便着手将印度培养成战略伙伴。
一个稳定的巴基斯坦是美国在阿富汗战争中的关键伙伴；一个友好的印度则是制衡另一个东方大国的战略平衡力量。这使得美国在印巴危机时刻有动力也有公信力充当有效的调解人。
然而，如今美国的外交注意力已从南亚转移。这一过程始于冷战结束，但在 2021 年美国从阿富汗撤军后急剧加速。最近，乌克兰和中东的战争又耗费了华盛顿的外交精力。
自唐纳德·特朗普总统于 1 月就职以来，美国尚未任命驻新德里或伊斯兰堡的大使，也未确认负责南亚和中亚事务的助理国务卿——这些因素肯定阻碍了美国发挥任何调解作用。
尽管特朗普称 5 月 10 日的停火是在美国调解下经过“漫长一夜的谈判”达成的，但印度和巴基斯坦的声明似乎淡化了美国的作用，转而强调谈判的直接双边性质。
如果华盛顿作为巴基斯坦和印度之间调解人的角色被削弱，那么谁会填补这一空缺目前尚不明确。另一个东方大国一直在推动在其他地方扮演调解人的角色，但由于其与巴基斯坦的紧密联盟以及过去与印度的边界冲突，印度不会信任这个中立的调解人。伊朗和沙特阿拉伯等其他地区大国在最近的危机中试图介入，但它们都没有美国或中国的影响力。
当然，这种外部力量的缺失本身并非问题所在。从历史上看，外国的干预——尤其是冷战期间美国对巴基斯坦的支持——常常因造成军事力量失衡和强化强硬立场而使南亚局势变得复杂。但过往的经验表明，外部施压——特别是来自华盛顿的压力——有时也能奏效。
近期紧张局势的升级是在另一种动态背景下发生的：自冷战结束以来国际规范的逐渐削弱，且在 2001 年之后加速。
美国的“反恐战争”从根本上挑战了国际法律框架，其手段包括对主权国家发动先发制人的打击、使用无人机定点清除以及对在押人员采取许多法律学者认为属于酷刑的“强化审讯手段”。
近来，以色列在加沙、黎巴嫩和叙利亚的行动因违反国际人道主义法而招致广泛批评，但所受的后果却十分有限。
简而言之，地缘政治规范已被逐渐侵蚀，曾经被视为红线的军事行动如今屡屡被突破，却几乎无人担责。
对于印度和巴基斯坦而言，这种环境既带来了机遇，也带来了风险。两国都能以别处的行为为借口，为它们过去几年采取的激进行动进行辩解，而这些行动在以往会被认为是太过分了，比如袭击宗教场所和侵犯主权。
但此次危机与以往危机真正不同的地方在于其多领域性。这场冲突已不再局限于实际控制线沿线的常规军事交锋——这在克什米尔问题的前五十年中一直如此。
在 2019 年危机爆发之前，两国在很大程度上都把实际控制线当作军事行动的实际边界。然而自那以后，局势不断恶化：先是相互对对方领土发动越境空袭，如今更是演变成一场同时涉及常规军事、网络和信息领域的冲突。
近期报道称中国制造的巴基斯坦 j-10 战斗机击落了多架印度飞机，其中包括先进的法国“阵风”战机。这场中国和西方武器之间的对抗，不仅是一场双边冲突，更是全球军事技术竞争的代理较量——为这场危机增添了大国竞争的又一层复杂性。
此外，用于攻击雷达系统的徘徊式无人机的使用，与过去几年相比，标志着跨境攻击在技术复杂性方面的显著升级。
这场冲突还大幅蔓延至网络领域。自称“巴基斯坦网络部队”的巴基斯坦黑客宣称已攻破印度多个国防机构，可能窃取了人员数据和登录凭证。
与此同时，印度的社交媒体和新兴的右翼媒体已成为关键的战场。印度的极端民族主义声音煽动针对穆斯林和克什米尔人的暴力行为；在巴基斯坦，网上反印度的言论也愈发激烈。
这些变化造就了多种升级途径，而传统的危机管理方法并未针对这些途径进行设计。
尤其令人担忧的是核层面。巴基斯坦的核战略是，如果其生存受到威胁，将使用核武器，并且已研发出短程战术核武器以对抗印度的常规优势。与此同时，印度已非正式地放弃了其长期以来的“不首先使用核武器”的立场，这使其作战原则变得模糊不清。
值得庆幸的是，正如停火声明所表明的那样，这一次调解的声音似乎占了上风。但规范的削弱、大国外交的式微以及多领域战争的到来，使得此次冲突的爆发成为一个危险的转折点。
接下来发生的事情将让我们了解到：在这一危险的新环境中，有核的对手们是如何应对，或者未能应对冲突不断升级这一问题的。
作者：farah n. jan （法拉·n·简）
宾夕法尼亚大学政治学家和国际关系项目高级讲师
编译：24时观象台
