“穿越辉发河”台董家、高丽坝与壕坎遗迹（《海龙纪行》二十四）

[穿越辉发河]台董家、高丽坝与壕坎遗迹（《海龙纪行》二十四）

　　今年春天，梅河口历史研究学会请我去帮助考证其历史问题，我午前刚答应，午后调兵山邱宝成先生就来电话，说完正事，我突然觉得他适合与我同行，无论对梅河口，还是对其本人，皆有妙处，于是我问他是否有时间感兴趣同往，他欣然应邀同行。

　　在梅河口，我们考察了他们提出的所有地点，后又提出史料记载鸭绿冈有古井，遂前往寻找古井。我们来到鸭绿冈上，在海龙镇先锋村找到古井后，座谈中他们说该屯名叫台儿张家，听到“台”字我就很警觉，但并未发现古井外还有什么古迹与传说。再问还有叫“台”的地名吗，老村长说附近还有一处叫台儿董家的地方，细问得知古代有台，台下住着一户董姓人家，因而得名台儿董家。得，有两处都叫“台”的地名，即非偶然，定有来历，我说值得去看。

　　我们来到台儿董家，“台”果然有，只是不够明显。再看是否有城墙遗迹，我们绕台地而转，我讲给他们不可将村名中的“台”字，统统归之于高冈台地，一定和古墩台有关。不一会儿，老冷说找到了城之北门，我们去看，不甚清晰。老冷又说城门土墙是淤泥堆筑，我们看了，存疑未定。

　　但在台下，村民言说下面有一道坝，叫高丽坝。这地名，再次令我警觉。我带梅河口历史会会长去沈阳拜访冯永谦先生时，我曾请教先生“高丽”地名问题，他说东北许多叫“高丽”的城啊、营啊，其实都是辽金遗迹，老百姓不懂，就泛泛都称“高丽”。我联想此前先生还说过：“谁给定义高丽城就一定是一山城一平原城配对建设，那没有山的地方，没有山城就不再建设平原城啦！”对于此问，我同意先生所问字面意思，对啊，没有山的地方“高丽”就不建城了么；但不认同疑问背后的潜台词：“高丽”建城并非是山城与平原城“配对”而建，我认为有山的地方往往都是“配对建设”的。同样，先生所说“高丽”地名许多是百姓将辽金遗迹附会成了“高丽”，我也不敢苟同，个人认为那种情况可以理解为是“高丽”城堡被辽金沿用，但“高丽”地名却代代相传沿习了下来。我甚至认为，“高丽”及其以前的历史，缺乏史料记载，而古代地名遗存的民间传说恰恰成了“史前信史”，也即民间祖辈相传的口碑史，是必须要引起重视的。因为，古地名文化中虽有“夸张了的传说”成份，但一定有历史的影子，内中蕴藏着重要的历史信息。

　　我讲给他们关于“高丽”地名之我见，村民也只是说，这里的“高丽”就是指现在的朝鲜人，说这坝也不过是上世纪七八十年代，这里朝鲜人所修，故无古高句丽无关。对此，我不想多解释。

　　我又指给他们看“高丽”坝对应处，是一个整齐的弧形断壁，指点他们说这么规整的半圆形状，顶部是平齐的天际线，断壁的坡面几乎全部是一个坡角，不像天然，十分像是人工修筑。其中有一处豁口，现在是农民拉地的马车道，我说是古道。大家看了，并没看出什么感觉来。我也不确定，只是想提示给他们，希望他们有时间常去考察，查阅资料，走访村民，田野调查，或有发现。

　　秋季再来，隐约听出有人认为这里是古代造船厂，我并未多想。后来赵主任坚持仍要我与邱先生再去那里走走看看，但没有说明他的判断。我们去了，只是又从村民口中得知，这里曾是大柳河河道，后来成了几个泡子，叫黑泡子、裤裆泡子等。回来路上，他说发现了四条规则且等距离的水道，有意思，我听出他的意思是四个船坞，坡上的豁口就从上向下运造船材料的滑道。他见我与邱先生谁也没接茬，也就没接着说，从始至终没有挑明其判断。

　　11月21日，邱先生微信转发老冷给他的微信：“你好邱老师，昨天一上午挖了几处，东西物件没有。台地是人工修筑，在台边缘1.5米深都是搅拌土。在裤裆泡东西向用挖掘机挖了长30米、深3米的探沟，三层沙子，每层沙子都有青灰色河泥，在2.0米位置处出现草塔头和树根，出土是红色，不一会变成灰色。地下有大量积水渗出，随挖随时塌方，涌出大量的水，无法下去查看，只能看挖掘机淘出的土样。初步判断是一处人类早期活动遗址，具体做什么的说不准。可能与水运活动有关。我发现东边的那个门，叫“冷门”，是赵主任叫出来的，当地老百姓开始叫了。”

　　随即他又发来“台董家壕坎高度航拍图片”，我也回了一个表情包。次日，我将从网上收来的“台董家壕坎”卫片截图回发过去，图上不但有壕坎，还有“台张家”字样，我在壕坎处给标上了“台儿董家”。　　

　　11月25日，邱先生微信我说：“老冷发给我的，请刘老师给判断一下。”附有一张平面图。我反问说：“依邱兄高见呢？”

　　昨晚，我把赵主任白天所发微信信息转达给他说：“赵主任他们近两天要再去南天门了。”

　　今早邱兄微信我说：“台董家半弧圈体，大有可能是人工所为，它的右上角有五个方块形东西，我怀疑是房屋址。请贤弟再仔细研究一下。仔细读那幅航拍图。”

　　我按其所说又看了那图片，回复说：

　　“是啊，春天那次一开始就觉得有点怪，值得注意：

第一点，台儿董家——台儿，叫台儿就有故事。

　　第二点，春天第一次看那弧形，我就主张细看，不像天然很像人工。

　　第三点，有古台有古井，再有此古迹，应该引起注意。

第四，我总觉得“高丽坝”别有洞天，另有玄机。

　　您说呢？”

　　他回复说：“现在所研究的就是那个半弧的功能性。你说的高丽坝，或者是辽金的，都有可能。问题是什么文物标本都没有，很愁人。断代是个大难题。赵主任刚才来电询问此情况，我只是看到了疑点，却得不出结论。”

　　我想他是询问了赵主任，又问：“他挑明是船厂的判断没有？他说他判断的最大依据没？”　

　　他语音回复说：“他的意思，基本确定按照船厂方向去认定，但是现在问题是任何一个标本都没有，不管是什么时代的都没有。有一个问题是什么，他打的地层探沟，只挖了两米左右深，如果按照河道或水泡子的地质状况，我判断应该至少在五米左右，地下五米左右才能找到原遗址层。”

　　我一不想梅河口方面太过冒进，二不想邱兄太过激进，又想支持他们能做有益的探索，就鼓励说：“深度指定不够。若果真是造船厂船坞遗址，深度恐怕不止五米。”

　　说心里话，我认为这里一定有说道，但在没有船木、船坞、石料等考古证明之前，不要过早下结论。因为我和邱先生谈过，辽河漕运、航运规模大不大，时间久不久，且开原英守屯码头被《奉天通志》称为“般埠”，《开原县志》称其为“船港”，还没留下一点遗迹呢，辉发河上游海龙地区地名张家船口等刚刚有摆渡过河的小船，《海龙府乡土志》虽有货物船运松花江之表述，但设置“船厂”的必要性有多大，整个松花江古往今来也只在明清两代才设有一处“吉林船厂”，辉发河海龙城再设“船厂”的结论还要慎重些为好。不见确切文物，不可轻下结论。

2021年11月30日刘兴晔