意在拆散中苏的美国“楔子战略”，如何成为中苏友好的最大功臣？

阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后持续为您推送此类文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我们坚持创作的动力~

文|心飞扬

编辑|t

引言

1950年的冬天，北京一场会谈火热进行，毛主席对着苏联驻华大使点了点头。与此同时，万里之外的华盛顿，艾奇逊狠狠甩下演讲稿：“他们恩将仇报！”

当年美国策划了一手离间计，结果中苏却没上套，这段历史，堪称史上的“乌龙”大戏！

是什么让美国一手策划的离间计划，反成了中苏之间的助推器？面对中国这块“打不破的硬骨头”，美国又是如何从信心满满到彻底失败的？

好心办坏事：美国战略家眼中的“完美计划”

1950年的北京，冬日的寒风中透着肃杀。在中南海的会谈桌上，毛主席正在与苏联驻华大使激烈交谈，桌上摊开的地图画满了标注。

而此刻，远在华盛顿，艾奇逊则站在演讲台前，带着些许愤怒控诉着中国的“背信弃义”。从最初的“仁慈守护者”到如今的“可恶叛徒”。

美国对华态度的急转直下，背后折射出的是一场失败的外交博弈——楔子战略如何从分裂工具，意外地成了两国的催化剂。

在二战结束后，美国将目光投向了一个新的威胁——苏联。这个曾经并肩作战的盟友，逐渐显露出全球扩张的野心。

在雅尔塔体系的设想中，中国原本被期待成为亚洲的“压舱石”，用以平衡苏联的力量。然而，随着国民党节节败退，这一美好的幻想彻底破灭。

美国急需一个新策略，来应对眼前的困局。于是，“楔子战略”登场了。顾名思义，这项计划就是要在中苏之间楔入一根“楔子”，利用两国的地缘矛盾和意识形态分歧，阻止中国完全倒向苏联。

1948年的NSC34号文件明确提出，只要中国不是苏联的附庸，就不会对美国构成严重威胁。随后出台的NSC48/1和48/2号文件，更是将这套理论细化为一系列政治、心理和经济手段。

在这些文件的设想中，中苏之间矛盾重重。美国认为，无论从历史还是地缘政治看，中国和苏联的利益很难调和。

举个例子，满洲的资源分配、边境划界问题，甚至中共早期对莫斯科的抵触态度，都被视为未来可能爆发冲突的导火索。

然而，这些看似缜密的分析忽略了一点：历史的齿轮往往不会按计划转动。美国高层显然低估了中国的战略智慧，也高估了自己的干预能力。

一个名为“扩大分歧”的计划，最终却促成了两个大国的全面合作。

恩人还是敌人？美国对华心理误判的尴尬

“他们恩将仇报！”1950年的演讲台上，艾奇逊的情绪难掩失落。从他的角度看，中国理应感激美国过去对它的“恩情”。

从一战后美国大规模捐助中国，到二战期间的巨额援助，美国舆论长期塑造着“仁慈守护者”的形象。但这一形象在中国却是另一幅样子。

对于新中国来说，美国的介入更像是霸权的延续，而非真正的援助。用毛主席的话来说，“美国出钱出枪，蒋介石出人替美国打仗。”

从“出卖东北”到二战后扶持国民党，美国在中国人心目中的形象逐渐从“友邦”变成了“恶狼”。这种心理上的错位，让美国在对华政策上频频失算。

例如，当杜鲁门政府发布《美中关系白皮书》时，试图解释美国为何与国民党划清界限、停止援助。然而，在中国看来，这更像是美国在试探新政府的底线。

这种心理矛盾不仅体现在政府层面，更在民间舆论中掀起波澜。美国人觉得，中国忘恩负义、对援助视若无睹；而中国则认为，美国的每一步都藏着别有用心的算计。

这种双重错位让双方逐渐失去了互信。

抱团反美：从裂隙到联盟的历史转折

1949年10月1日，天安门广场上，毛主席宣布中华人民共和国成立，标志着一个新政权的崛起。然而，这一历史时刻在华盛顿却引发了复杂的情绪。

尽管美国试图冷处理新中国的崛起，但一系列事件却加速了两国对立。沈阳华德事件便是其中一例。

1949年底，美国驻沈阳总领事因拒绝交出电台设备而被新中国驱逐，这件事在美国国内掀起轩然大波。艾奇逊迅速回应，称美国政府不会承认新中国政权，并积极游说盟国孤立中国。

站在一个微妙的国际局势中，我们既需要一个强大的盟友支持新中国，又担心过于依赖苏联会让国家主权受损。最初，毛主席对苏联态度谨慎，甚至可以说是带有防备。

然而，美国的冷战政策迅速让毛主席意识到，中国的生存空间正被挤压得越来越小。

从杜鲁门政府拒绝承认新中国，到游说盟国对中国进行外交孤立，美国的敌对态度迫使毛主席重新评估与苏联合作的可能性。正是在这样的背景下，1950年的《中苏友好互助同盟条约》诞生了。

这份条约不仅确立了两国在军事、经济和外交上的全面合作，也宣告了美国“楔子战略”的彻底失败。

从理论上讲，中苏之间的确存在矛盾。但现实中，这些矛盾并未像美国预想的那样爆发。相反，面对美国的压力，中国与苏联选择了暂时搁置分歧，将共同的反美立场放在首位。

例如，苏联在条约中承诺提供大量经济援助，帮助中国完成早期工业化。而中国则以满洲铁路和其他资源为代价，换取苏联在国际事务上的支持。这种互利互惠的合作模式，让美国的分裂策略无从下手。

如果将中美苏的三角关系比作一场棋局，那么美国无疑是一位过于自信的棋手。在试图拉开中苏关系的过程中，美国低估了两个大国的战略智慧，也忽视了自身政策的局限性。

结果，这根楔子不仅没能撬开中苏的裂缝，反而成为两国团结的催化剂。

回顾历史，不禁让人感慨：在国际博弈中，意图往往会被现实所取代，精心设计的战略也可能因意外因素而彻底失控。而楔子战略的失败，正是一个最好的例证。

参考资料：

试论战后初期美国对华“楔子战略”的流产.群文天地.2012