大家好，我是关注新闻和法律的老梁。
蒋梦婕女士这件事儿上热搜有两天了吧，声明我仔细看了一下，应该是很久之前被偷拍然后近期遭遇了敲诈勒索，后来她报警处理，并且相关人员已经被控制。
本来这事儿很简单，基本定性是敲诈勒索罪，当然不确定这个拍摄者是不是就是后来的敲诈者。
我在2007年就采访过类似的案例，这些人偷拍通常就是趁女性不备在电梯之类的地方实施，有些人会与人分享。
之前警方也破获过专门的偷拍团伙，也可能涉及其他的犯罪，比如说传播淫秽物品罪或者强制猥亵罪。
但是我今天看到一个视频，是陕视频采访了一个律师，说偷拍女性裙底不构成犯罪，但是可行政处罚。
这个说法我不太能赞同，虽然说之前有很多偷拍的案例确实是通过行政处罚来处理的，但实际上这个行为的刑事风险是有的。
正如这位律师说的，强制猥亵罪对于行为的描述是包括了其他方法的，而且这个强制并不限于使用暴力，只要是违背妇女意愿即可。
辽宁岫岩满族自治县人民法院判过一个案子，是有一个人趁女被害人在睡觉，就偷偷跑进去用手机偷拍对方下体，对方惊醒后这人想跟女被害人发生关系，但是被对方呵斥拒绝后就离开了。
法院后来就认定其“擅自进入屋内并偷拍女性下体，其行为构成强制猥亵罪”，注意这里的描述并不包括后来要求发生关系的内容，那么这个就判了他有期徒刑十个月。
这个案子就能看出来，只要是未经许可偷拍女性下体就有可能被认定为强制猥亵罪，所以我认为在公共场所偷拍裙底仍然有可能认定强制猥亵罪。
即便说这个罪名有争议，单凭在公共场所偷拍，如果情节严重扰乱社会秩序，也可能定寻衅滋事罪，口袋罪不就是这时候该来兜底的么。
而且正如我之前提到的，一般来说这些人偷拍之后并不会局限于自己留存，是有极大可能散布传播的，甚至有可能形成团伙作案，那这种情况就不说了。所以说偷拍裙底不构成犯罪，我觉得这个说法有点片面，应该说是情节轻微的不构成犯罪比较合适。
可能有人会说你较这个真干什么，说实话我一开始不想做这期视频，因为法律上的时候有时候并不是答案唯一的，所以我这么一做好像是有点得罪那位律师了，但是我做视频有个原则，就是案件结论要谨慎，现象风险要宣扬。
具体说有一个人要不要判刑，民事诉讼会不会败诉，那我可能比较谨慎做这个判断，因为我也不是神仙，有些案件的细节我也不掌握。但是有些现象存在法律风险，那这个风险我是一定要广而告之的，强而调之，因为风险这种事儿没有当然好，一旦有了是可能造成伤害的。
像这种偷拍的事情，确实有可能被定治安违法，我不否认，但是明显是存在刑事问责的可能的，如果说我们不宣扬这种可能性，会不会有些人觉得无所谓就胡来，甚至一发不可收拾，做出更严重的犯罪行为，他在给女性造成伤害的同时，也可能毁掉自己的人生，他的亲人也要为他蒙羞，关键是社会也要付出代价。那么哪怕有一个人看了我这个视频，或者从什么渠道听到说这事儿原来还有刑事风险呢，进而出于恐惧不敢实施这样的行为，是不是也算我这视频的一分微末的功德。
所以就这件事来说，这位律师可能是自己专业的观点问题，但是陕视频的同行应该是明白其中的利害，也因此这个内容我要掰扯掰扯得罪一下诸位。
以上就是我对偷拍裙底问题的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区给我留言。
您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-