美国国会众议院针对tiktok日前举行一场听证会。听证会，英文是hearing，顾名思义是来听的，有问题可以理性探讨。但美国的议员们，愣是把这场听证会开成了bashing，鞭打，对这家企业的ceo周受资的鞭打，本质上当然是对中国的鞭打。
听了这场听证会，说实话心里五味杂陈。如果说美国议员们，立法者们、美国的民意代表就这个水平和能力的话，倒是一件令人欣慰的事，有什么样的议员就有什么样的国会，就有什么样的治国理政能力。
但从另一个角度，看到国会内已经容不下理性的声音，各位提问的议员完全沉浸在一种恶言相向的集体气氛中，比赛谁的问题更能让这位ceo更痛苦，更尴尬、甚至出丑，出中国的丑。
很多需要阐释的问题被包装成yes or no，也就是非黑即白的二元对立，全然不听解释。这种提问方式很美国，在所谓的美国价值面前，没理可讲，要么成为朋友，要么就是敌人。整场听证会也是在这样一个基调下进行的。
听证会名头是“保护美国人数据隐私和儿童安全”，坐在质问席上的却是来自于众议院“能源和商业委员会”的一堆朽木。
与其说是周受资在唱戏，不如说听证会成了议员们的秀场，前后充满敌意地向周受资提了200多个问题，只可惜秀得都很锈。
有议员问，为什么在tiktok有毒品相关内容而抖音却没有，周回答说，我举个例子吧，在我家乡新加坡，几乎没有用户发布毒品内容。
来自世界头号滥毒国家的国会议员，自揭其短似地问毒品问题，真不知道怎么想的。
众议员哈德森问，使用tiktok是否要连上家用wi-fi？
周没明白什么意思，不确定他究竟在问什么，就技术性地回复说，只有当wifi打开的时候……抱歉，议员先生，你到底要问什么？
哈德森说，我手机上有这个应用，我的手机连上的是家庭wifi，tiktok会因此也连上网了么？
周一脸困惑：你是不是问，要连上网络才能访问互联网？
哈德森说，那有没有可能访问家庭wifi上的其他设备？
周：我们不做超出行业规范的事。
表面上看起来是个弱智提问，其实哈德森不是傻子，在装傻、套话、挖坑。他当然知道需要联网，他想带出来的是，你联网后就在窃取同一个网络上的用户私人信息。
周受资讲一口略有新加坡味儿的英语，努力完成着使命，他在语言上没有吃亏。他没能尽力阐释，被故意打断的部分不是他的问题，而是规则对他“过堂”根本就不利。
当时，有议员气势汹汹地表达完自己的观点，周就请求是否可以回应，听证会主席断然说，no。也就是规则保证了议员们可以有发文、发难的权利，却剥夺了ceo为企业辩护的权利。
这是一场再典型不过的鸿门宴，周先生有一种如落狼群里的感觉。这种听证效果会令他很沮丧吗？也会也不会。
之所以说不会，是因为针对这种关注度的听证会，上场之前没有做充足的准备是失职的，如果不了解议员们是一群什么货色，也是失职的，被议员们激怒而导致听证现场情绪失控发挥失常，也是失职的。
从问答双方来说，回答者的难度要比提问者高无数个级别，因为他需要预判问题的刁钻程度，以及议员们的无理程度，才能临场不乱。
从现场看，周的准备是充分的，唯一超出他预判和理解范畴的是议员们竟然是一群如此脑子一根筋，又不接地气、甚至反智的一帮家伙。
对中国的敌意先入为主，仇恨上头的听证会大概就会是这个样子，议员们各自的秀才是这5小时的终极意义。问完这200多个问题，他们对tiktok的认识增加了多少？或许这根本不应该是一个问题，因为他们从来对这个就不感兴趣。
