人工智能的进展一年比一年惊人，deepseek又一次让人类的文学创作者面临“困境”。例如，《诗刊》副主编霍俊明在朋友圈发布“告诗人”声明，对ai诗歌投稿发出警告，将已发现的使用ai写作的投稿者拉入黑名单。此前不久，《星星》诗刊主编龚学敏也在朋友圈中写道：“ai已给诗歌创作带来前所未有的挑战。我不知道现在的诗歌是不是进入了末路，但是，现阶段的ai已经强大到我们太多太多的写作已经毫无意义了。”文学界觉察到“狼”真的来了，感知并应对ai对文学创作一线的冲击、影响，这样的深入思考看来已刻不容缓。
当1959年最早的机器作诗程序“随机文本”（stochastische texte）诞生，危机的种子就已埋下。机器作诗之所以让人“引起警惕”，是因为作诗就像是一个堡垒，象征着人类的精神与智慧。在象征层面保护着“人”，一旦它被机器突破，“人”就开始破碎了。开始的时候，我们还可以说它们写得极差，一眼就能识别，但如今作品层面的区分已经越来越困难。
曾有人让deepseek模仿王菲歌曲《世界赠予我的》创作一首歌词，要求内容既要反映中年人的日常艰辛，又要落脚到光明而给人希望的主题。deepseek给出的歌词，其中的句子如“借一盏微光 暖整夜风清 笑一笑对自己说还行 赶路人踏碎月光 有晨星回应”，有文学刊物编辑点评说，这位“创作者”已非常老到，许多描写的细节已是成熟的写作者才会注意到的，且整篇感觉使人耳目一新。看起来，deepseek已经阅读了足够多的诗歌和文学作品，知道好作品的语言、立意是怎么样的。
伴随着人类深深的失落感，诗人、作家已经开始用ai“打草稿”，或者与ai合作创作。有经验的读者虽然难以给出明确的评判尺度，但还是可以做出一些判断，即认出最好的诗、次好的诗，略差一点的诗以及平平无奇的诗。
到目前为止，讲究格律的中国古典诗词还是ai的“空门”。今年春节期间，学者易中天在微信公众号上发起了网络斗诗活动，其中一项是他写了一首古诗的前三句——“顺风顺水替龙王，也献灵珠也献光。色本为空空亦色，”邀请网友续作。他同时也尝试ai创作，ai交的答卷是：“心原向善善能长。”易先生认为，句子根本没对上。因为他前几句讲的是矛盾对立、统一和转化，如“色”与“空”原本对立。但ai所写的“心”与“善”，却没有对立关系。他用ai尝试多次，认为其写出的句子都是套话，了无意蕴，且平仄也不合格律，还有几句干脆出了韵。他最后选了网友所作的佳句“常原是变变犹常”。易先生说：“传承中华文明，还得靠人，不能靠ai。”
几乎可以确定，ai几乎写不出最好的诗，次好的诗也很少。问题恰好出在此处，最好的诗与次好的诗，相对于诗的总体是很少的。如果量化一下，绝大部分诗人的绝大部分作品都只是90分以下的诗，如今ai之诗大多已能达七八十分，如此，大部分人类诗歌与ai诗歌不仅难以区分，而且可能还不如ai写得好。
这是摆在当代诗人面前的真实困境。通过直接强调“情感”或类似的要素似乎也难以破局，因为“情感机器”对情感的模拟是可能的。更深入地看，写诗不仅仅是“写”诗，它意味着更多东西，就像人类之间的交流不能还原为图灵测试，而包含语言、肢体语言、社会环境和集体意志等。《诗经》总序《毛诗序》中的经典名句可以在此获得新的诠释：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”好诗之所以动人，往往不是因为形式、修辞上如何完美，而是因为其内蕴的人类历史进程与诗人的生命体验。而对它的接受，同样离不开人类历史进程与读者的生命体验。
今天，我们需要重审我们的诗歌与艺术观念。我们的诗歌观念，需要把诗歌从作品中解放出来，重新把诗歌放在整个的人类行动世界中去理解。在这个人类行动世界中，历史进程与生命体验，对于诗人和读者都是至关重要的。从具体的一部作品来看，人和人工智能的作品或许难以区分，但把视野扩大成一个“面”，人和人工智能作品的差别就会直观显现出来。
同样，我们也可以重新理解诗与普通诗人的关系，诗人写作对个体而言是一种“修身”，对于社会而言，则是要介入广大的行动世界之中。就算不是大诗人，没有写出伟大的作品，也依然进行着真实的生命体验，参与着历史的进程。我们不仅是“语言的人”“理性的人”，也是公共的行动世界中“实践的人”。从这个意义上说，人的写作能力可以与人工智能一起进步。“人机协作”或许是一个机遇，它让文本质量快速迭代，帮助人激发更大的创造力、打开更大的创作空间、形成新的创作格局，进而出现一个新的创作高潮。
