使用扎根理论方法写论文的七个关键

张文静

扎根理论是研究者通过系统性收集和分析数据来构建理论的一种质性研究方法，该方法的优势在于能够适应复杂多变的研究环境，为研究者提供灵活而系统的理论发现工具。因而得到了广泛的应用，包括在社会学、教育学、护理学、管理学等多个学科领域。但广泛应用的同时，也暴露出来了多种问题，例如很多作者仅是跟风使用，扎根理论与研究问题是否匹配却并未思考；又如对扎根理论方法本身没有较为清晰地掌握，便匆匆下笔，导致最重要的编码过程存有较多漏洞，进而导致理论建构的过程不成立；再如数据收集上未系统全面地考虑资料的代表性和合理性，会直接影响后续的编码过程与理论建构等等，诸多问题均会对论文整体产生直接影响。因此，掌握扎根理论类论文如何撰写更能够保障论文整体的质量是较为重要且必要的。下面，将结合扎根理论类论文的正反示例，来为大家介绍撰写此类论文时需要注意的五个关键点，以期为对该方法掌握不完善的作者们提供相关参考。

一、选题先声夺人

一个好的选题则是成功的一半，若选题不好，无论扎根理论方法运用的多熟练、多完美，可能也会影响论文的发表。因此，策划具备创新性的选题能够先发夺人，在投稿时能够成功吸引编辑的目光。选题创新性最重要的有以下几点。第一，需要有问题意识。要对已有理论或实践产生困惑从而想要一探究竟的感知能力。即，个人要对学科理论或者现实情境保持敏感，尤其是后者，从自己的实践境遇中找到可供研究的问题情境。第二，需要进行选题质量的评估。当你设计出一个选题之后，你要评估你的选题是否“有用”，是否“有趣”，由此便可进一步通过公共性、专业性、趣味性、可行性等标准来展开评估。

例如正反范文《导游职业污名的形成机制——基于扎根理论的探索性》（《旅游学刊》，2022年第4期）和《基于扎根理论的吉林省“双碳”政策研究》（《长春理工大学学报（社会科学版）》，2024年第1期）。关于“导游职业污名”的论文，首先是具备问题意识的。该选题出自社会实践，作者有感于近几年旅游业的各种不规范事件，尤其是多次发生在旅游团内的导游强制消费等事件，从而使得导游群体的职业声誉蒙上严重污名。由此便引发了作者的思考，即导游职业污名究竟是如何形成的。其次，该选题属于社会热门议题，可以引起读者以及编辑的共鸣，对其进行研究，符合选题公共性、可行性等标准。

而“‘双碳’政策”的论文虽也是基于吉林省碳排放量增加的社会现实，但是却并未澄清为何要进行吉林省的“双碳”政策研究，即研究该政策与该省碳排放强度增大有何关系？这一层关系未阐明，该选题价值便无法保障。从而也就难以从有用、有趣等层面评估选题质量。

二、方法与问题适配

第二个需要注重的关键点则是扎根理论方法与研究问题的适配度。也即，在确定选题之时，就要能够明确扎根理论的方法是否可以用来研究你所要研究的问题。而是否适合需要考虑以下几点。首先，扎根理论是在经验资料的基础之上建立理论，因此须考虑研究问题是否能够通过归纳总结的方式从数据中提炼理论。其次，扎根理论适用于微观层面，以行动为导向的社会互动过程的研究，因此，需考虑研究问题是否涉及到研究个人过程、人际间关系及更大的社会过程之间的互惠作用。第三，扎根理论适合于那些存在问题但缺乏解释的研究领域或现象，因此，须考虑研究问题是否缺乏足够的理论解释。

例如正反范文《国有资本投资运营公司双向治理路径研究——基于沪深两地治理实践的探索性扎根理论分析》（《管理世界》，2021年第1期）与《基于扎根理论的吉林省“双碳”政策研究》（《长春理工大学学报（社会科学版）》。“国有资本投资运营公司”的论文在扎根理论与研究问题之间的适配度上做了较为充分的阐释。如图1所示，该文从三个层面阐述了扎根理论使用的合理性。其一，则是由于国资国企双向治理路径的研究尚处探索阶段，缺乏充分的理论解释。其二，范文所要研究的问题适合从具体的管理情景中提炼理论。其三，基于扎根理论本身的过程互动性，适合建构变量间关系较为复杂的理论。由此，充分、严谨、全面地解释了方法与问题的适配。

而“‘双碳’政策”的论文在研究方法的说明处则较为泛泛，如图2所示。仅是泛泛说明“本研究要运用扎根理论来研究吉林省‘双碳’政策过程”，而后便阐明扎根理论的编码和分析过程。并未对扎根理论与研究问题的适配性做出必要阐释，从而存在逻辑漏洞，会引人质疑。

三、数据资料典型且多样

在扎根理论的研究中，确定数据资料是一个关键步骤，因为它直接影响到理论的生成和研究的深广度，因此在收集数据时，需根据研究目的选择具有典型性的样本资料进行初步研究。且扎根理论可以使用多种类型的数据，包括访谈记录、问卷、期刊论文、统计数据、观察笔记、网络文件、视觉材料等多样化数据，使用多样化数据能够帮助研究者从不同角度理解研究问题，增加理论的深度与广度。

例如范文《国有资本投资运营公司双向治理路径研究——基于沪深两地治理实践的探索性扎根理论分析》（《管理世界》，2021年第1期）。该文的资料收集部分如图3所示，强调了两类资料类型以及五个资料来源。即半结构访谈的一手资料以及政策性文件、公开披露信息、期刊文献、新闻报道的二手资料，保障了资料的丰富性与代表性。

再如范文《民宿创业成功的关键要素与理论逻辑：基于扎根理论分析》（《南开管理评论》2022年第2期），该文的数据收集部分如图4、图5所示。该文所使用的数据资料均为访谈，但由于大样本的民宿创业者一手调研资料不易获取，则以微信网络平台的网络访谈文本为主，以实地访谈为辅。且范文作者详细说明了采用这两类访谈资料的原因以及其代表性，并且详细展开了两类数据的收集过程。

通过比较两个范文会发现，第一篇范文重在从资料的广度上确保访谈资料的丰富性；第二篇范文虽只有访谈文本，但是作者并非囿于实地访谈资料，而是认清了“大样本的民宿创业者一手调研资料不易获取”的事实，也并未因大样本的一手资料“不易获取”，而仅使用样本量并不丰富的实地访谈资料，而是采取多源访谈数据，避免单一数据的局限性，从而确保了数据资料的典型性和多样性。

四、编码过程透明且合理

扎根理论类论文撰写的第四个关键点则是编码过程，需要确保编码过程透明且合理。我们都知道，编码过程包括开放式编码、主轴编码和选择性编码三类，通过逐级编码，识别和整合关键概念。在论文写作中，要详细记录你的三级编码过程，展示你是如何从数据中识别出关键概念以及类别的，确保编码过程透明，此外，还需要保证编码过程中的逻辑合理清晰合理。即无论是开放性编码还是主轴编码，归纳初始概念、提炼初始范畴、抽象出主范畴的过程需要合理，保证内部归纳提炼的逻辑性与一致性，提炼出很好的归纳性和概括性。

例如正反范文《企业师傅缘何愿意参与职业院校校企合作——基于扎根理论的质性研究》（《教育研究》，2023年第10期）和《基于扎根理论的豫剧观众拓展研究》（《艺术评鉴》，2023年第8期）。“企业师傅”的范文三级编码过程清晰透明且合理。作者不仅呈现了开放性编码、主轴编码的结果表格，并通过选择性编码确定了核心范畴，最终构建了理论模型。其编码过程不仅清晰透明，逻辑也较为流畅，整个编码过程也较为合理。如图6中的主轴编码的表格截取片段，其贴标签（初始概念）、初始范畴、主范畴之间的语意逻辑均较为清晰，体现出了较好的归纳概括能力。

而“豫剧观众拓展”的范文，虽也呈现了相应的编码表格如图7所示，但是却用“一级编码、二级编码、三级编码”作为表头，显然是较为不合理的，一级编码中还涉及到从原始资料中提取概念，并通过概念提炼范畴的过程，则显然作者对编码过程不熟悉，对扎根理论不熟悉，使得论文中扎根理论的运用不科学。

五、理论模型系统且严谨

扎根理论类论文撰写的第五个关键环节便是理论建构，理论模型的建构是扎根理论研究过程中的一个核心环节，通过三级编码的数据分析过程，最终所形成的主范畴之间应存在系统的联系，形成一个统一的、内在联系紧密的整体，而后能够构建出一个完整的理论模型。而这一理论模型需注重内部范畴之间的系统性，且需要严谨体现出各范畴之间及其与核心范畴之间的关系。

例如正反范文《导游职业污名的形成机制——基于扎根理论的探索性》（《旅游学刊》，2022年第4期）和《基于扎根理论的特色旅游小镇游客感知评价研究——以棣花古镇为例》（《西安石油大学学报（社会科学版）》，2023年第2期）。“导游职业污名”的论文的理论模型图如图8所示。该模型图不仅清晰地呈现了导游职业污名形成的6个关键因素，即内群体主张、实体感知、社会认知、信息认知、群际情绪、职业污名，而且也直观反映了各主范畴之间的关系，并通过箭头与相应的关键词澄清彼此之间的关系，从而强化了理论模型的系统性，也进而强化了导游职业污名形成路径的学理解释。

而“特色旅游小镇”的论文在模型图的构建上便较为简单，如图9所示。该模型图，仅仅是呈现了七个主范畴的名称，各主范畴之下的初始范畴并未有清晰体现，且各主范畴与核心范畴（即棣花古镇游客感知评价）之间是何关系？各主范畴之间又是何关系？且将各主范畴各自归纳为“游前认知”“游中感知”“游后评价”与核心范畴之间又是何关系？通过这一简单的图示并未能够一目了然，一定程度上该模型图的构建是较为失败的。

六、模型阐释清晰且充分

模型阐释是在理论模型构建之后，将理论模型及其构成部分详细地撰写出来，重在阐述这些主范畴与核心范畴之间的关系，它们之间的内部关系以及支持理论的相关证据，包括理论依据和现实示例。一个较好的模型阐释部分，必须做到阐释内容的清晰和充分，即能够看出其阐释的脉络思路，还能够全面且充分地把模型图阐述清楚。

例如正反范文《民宿创业成功的关键要素与理论逻辑：基于扎根理论分析》（《南开管理评论》2022年第2期）和《基于扎根理论的豫剧观众拓展研究》（《艺术评鉴》，2023年第8期）。“民宿创业成功”范文的模型阐释部分截取了对主范畴“创业环境”的阐述，如图10所示。该文先对创业环境与核心范畴“民族创业成功关键要素及逻辑关系”的关系进行了说明，即目的地创业环境为创业活动提供激励和支持，是促进民宿创业成功的关键外部因素。而后又分别就创业环境之下的五个初始范畴进行了分别的阐述，且也对各初始范畴与民宿创业成功的关系做出了更细致的说明。其阐述思路清晰，阐述内容充分。

而“豫剧观众拓展”的论文中，模型阐释部分却有种不知在写什么的感觉，如图11所示。通过小标题的提示，该段落应该是围绕“短视频平台为什么以及如何助力了解受众诉求”来阐述。但该段最核心的一句话“受众对于一级编码中的剧目、演出的剧情、舞美、设计等给予真实反馈，这有助于了解受众的精神需求”，只是阐述了事实，而并未涉及到“为什么以及如何”的深层次说明其他表述均为次要信息，可以看出该部分的模型阐释较为薄弱。

七、研究结论贯穿批判性思考

扎根理论类论文撰写的第七个关键点便是研究结论部分，研究结论需要有作者的批判性思考。有些作者会觉得研究结论仅需要总结提炼正文模型中的要点便可，其他的便不用涉及。但这种想法便存在较大的局限性。还需要考虑到研究结果相较于其他同类型文献的差异，对于理论层面的贡献和对实践层面的指导意义，甚至是有研究层面的不足以及对未来研究的展望。也即，总体来说，不能仅是局限在结果层面，要进一步体现出对所构建的模型的批判性思考。

例如正反范文《民宿创业成功的关键要素与理论逻辑：基于扎根理论分析》（《南开管理评论》2022年第2期）和《基于扎根理论的豫剧观众拓展研究》（《艺术评鉴》，2023年第8期）。“民宿创业成功”范文在结论部分的撰写能较为明显地看出作者的批判性思考。

作者分成了五个模块来呈现结论。首先，是概括了正文的模研究发现，其次，则将研究结果与一般中小企业酒店的创业要素进行比较，从与相似类型企业的对比中凸显出民宿创业成功的关键要素的重要性。第三，凸显研究的理论贡献，其中涉及到了文献一致性的比较，例如“本研究发现，创业学习、创业战略与民宿创业成功循环促进，呼应了张秀娥等的观点，即‘创业成功对创业学习存在反馈作用’”；“以往研究较少结合不同的创业类型对创业者特征、创业战略等结构性要素进行深入细分，[22,31] 难以精细地阐释创业要素对民宿等中小企业创业成功的作用。而本研究结合民宿创业特征，提炼出一些现有研究较为忽视的范畴（如情怀等）并分析其作用路径，发现了情怀动机（家情怀、社会责任与使命感等）对民宿创业成功的引导作用[3]”等等。第四，对实践层面的启示，着重针对民宿如何创业成功，结合自己的研究发现提出了自己的建议观点。第五，概述了自己研究中的不足之处和未来研究展望。

“豫剧观众拓展”的论文在结论部分，仅是用一小段阐述了研究发现，便结束了全文。而究竟自己的研究发现有什么用？为何有用？与已有研究相比相同点是什么？又较之已有研究有何拓展？均不得而知，这便能明显看出作者欠缺对研究问题与研究结论的批判性思考。

综上，扎根理论类论文在撰写过程中，需首先注意要有一个先声夺人的选题以便能够吸引读者或编辑的注意；确定选题之后，要注意思考研究方法与研究问题是否匹配；在数据收集阶段要根据研究目的保障数据资料的多样性和典型性；到了编码阶段，要确保三级编码过程透明且逻辑合理；通过编码所提炼出来的模型也需要注意系统性和严谨度；相应的模型阐述是对模型图的详细展开，需要注意思路的清晰和内容的充分；最后的结论部分要有批判性思考，要保证自己的研究结果有一定的价值显现，并谦虚表达研究的不足之处。

（本文首次发表在科研写作研究所网站，2024.5.9）