大皖新闻讯 湖北省黄石市黄石港区人民法院近日公开了一份一审行政判决书，交警查酒驾，却发现驾驶室无人，副驾祝某和后排人员曾某亮均不承认自己有开车行为，但经过检测，二人都喝了酒。在交警调取监控后，确认二人当晚均有酒后驾驶行为，遂对二人分别作出行政处罚。祝某不服，提出行政诉讼，一审被法院驳回。
公开的判决书显示，2024年7月27日23时许，西塞山交警大队在湖滨大道湖滨二巷路段执勤检查时，拦停一辆号牌为鄂Ｂ1****的小型普通客车。
民警上前查看时，发现车内驾驶位无人，原告祝某坐在副驾驶位，另有一名男子曾某亮坐在车辆后排。
因二人均不承认自己是该车驾驶员，故民警对二人均进行呼气式酒精检测。
祝某与曾某亮的检测结果分别为29mg／100ml、93mg／100ml。祝某在《呼气式酒精检测记录》中签名，确认其对检测结果29mg／100ml无异议。
当日，西塞山交警大队对曾某亮采取强制检验血液的行政强制措施，对祝某酒驾违法行为采取拖移机动车的行政强制措施。原告当日在《公安交通管理行政强制措施凭证》中签字确认。
判决书
此后，西塞山交警大队调取相关路段监控视频，视频显示：2024年7月27日晚上10：30分左右，祝某与曾某亮在某餐馆喝酒。
结束后，祝某开车带着曾某亮离开，驾驶3分钟后，祝某与副驾的曾某亮互换座位，二人继续沿湖滨大道向北行驶，被查酒驾交警拦停，祝某从副驾驶位下车，曾某亮从车辆后排下车。
民警问：“是谁开的车？自己说清楚。”曾某亮说：“你们可以查探头。我们两个都没开车。”交警查了沿途监控，后于2024年9月23日，交警作出《公安交通管理行政处罚决定书》，次日送达给原告。原告对该行政处罚决定不服，由此提起诉讼。
法院认为，关于是否存在重复处罚问题。根据原告提交的证据，其中载明违法行为人为曾某亮的行政处罚记录与原告无关。根据车牌查询，该车在2024年7月27日晚上有两处违法记录。
判决书
综上，案涉公安机关调取的原告与曾某亮就餐时的监控视频、案涉呼气式酒精检测结果及案涉车辆行经路段的监控视频，以及两次询问笔录内容，足以证明祝某于2024年7月27日晚上饮酒后驾驶机动车的事实，且祝某存在曾因醉酒驾驶被处罚的情形。因此，交警作出的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。
遂驳回原告祝某的全部诉讼请求。
大皖新闻记者 朱庆玲
编辑 何钱源
