有些存在，终会被扫进历史的垃圾堆里。
1
尘埃落定
根据《财经汽车》获悉的数据，特斯拉进入中国以来，全部的销量约为120万辆。
而这次特斯拉准备召回约110.4万辆电动汽车。
咋回事儿呢？
先别被数据唬住，所谓的召回，实际上是通过汽车远程升级（OTA）技术，为召回范围内的车辆推送新开发的功能。
电动汽车我们常常也叫做智能汽车，这次的召回，大致可以简单理解为，特斯拉准备远程操作一下，给系统打个补丁、升个级啥的，消费者无需到店即可完成升级。
听起来好像挺唬人的，但其实就是准备把之前的“强制单踏板模式”给取消了。
5月13日，特斯拉对召回事件回应称，“简单来说就是两条：第一，把驾驶模式的选择权给到消费者，车主可以决定‘标准’使用能量制动回收，也可以像开传统油车一样开特斯拉；第二，如果油门（电门）当刹车踩，车辆会提醒你。”
关于单踏板模式，需要强调一下，“单踏板”不是只有一个踏板。
特斯拉和我们常识中的认知一样，也有两个踏板，一个刹车踏板一个加速踏板。但是特斯拉通过设定对加速踏板进行了一些调整，可以让你踩下加速，抬起减速，也就是单踏板模式。
好处主要是抬起加速踏板进入滑行后，可以充分利用动能回收，延长电车续航；坏处就是如果在高速行驶过程中，面临突发状况可能很难作出反应，容易有安全隐患。
更反人类的是，这玩意是强制的，特斯拉没有关闭单踏板模式的选项，管你适不适应都得按照单踏板模式来，这次召回说白了就是，把是否采用单踏板模式的选择权，归还给消费者。
特斯拉之前一直嘴硬，怎么就突然要召回了上百万辆车呢？
从此次召回公告来看，似乎并不是特斯拉主动要召回，而是在国家市场监督总局的介入下调整的。
国家市监总局在公告中明确表示，“本次召回活动是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。受调查影响，特斯拉汽车（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司计划通过汽车远程升级（OTA）技术，为召回范围内的车辆推送新开发的功能，以降低因长时间深踩加速踏板导致速度过快引起的碰撞风险。”
无论“主动”与否，从结果上看，取消强制单踏板模式这件事，基本尘埃落定了。
2
“反人类设计”
过去关于单踏板的争议主要在于，不符合多数人驾驶习惯，且没有关闭选项。
从汽车诞生以来，人们基本已经习惯一脚油门一脚刹车，加速踩油门，减速踩刹车，出于对意外的防范，即使不减速也会把一只脚放在刹车上，万一前方突然跑出一只小动物，或者其他什么突发情况也能及时刹停避险。
对于老司机来说，旧有的模式可能已经在十几二十年驾龄下形成肌肉记忆了，一时之间是很难扭转的。
对于新手司机来说，一方面没有进行过相关培训，另一方面，新手司机有没有接受新模式的必要性还两说。
说白了就是你这项技术，配不配那么多人为你特意去学习，颠覆整个行业习惯？
如果消费者已经习惯了过去的模式，突然强制该换驾车模式会不会引发安全问题？
事实证明，特斯拉采用的单踏板模式，还没有那么大的魔力。
但特斯拉此前却一直坚持单踏板模式，其全球副总裁陶琳甚至还公开建议要“加强消费者教育”。
那为什么偏要坚持单踏板模式呢？
从企业的角度，落点还是在成本上面。
单踏板模式带来的最主要的裨益就是续航。
比如同等电量的情况下，其他电动汽车花50%可能就真的花了50%，特斯拉用单踏板模式可以实现动能回收，花50%可能还返还了10%。
当其他电动汽车为了提高续航能力，跟上游电池厂商讨价还价寻求更高容量的电池时，特斯拉不动电池，直接强制单踏板模式回收动能，把成本和风险都转嫁到消费者头上，只管卖车就好了。
而单踏板模式甚至都不是特斯拉首创的，特斯拉只是将它“发扬光大”了。在特斯拉还没啥名气的时候，第一代宝马i3、雪佛兰Bolt、日产LEAF聆风等等都搭载了该功能。
但在不少行业人士看来，单踏板模式的风险还是太大了，一些企业在采用后，又接连废弃不用了
而类似的设计，特斯拉还有不少。
比如所谓的压铸一体化，实际上就是特斯拉简化工艺减少成本的结果；但从消费者的角度，原本汽车损坏可能只需要换个零件，而在“压铸”工艺下，你只能整个都换了。
据《汽车公社》，特斯拉的“赛博卡车”，甚至试图颠覆现有的汽车制造工艺，以钢板弯曲加焊接的外骨骼，来彻底简化制造工艺。
结果是，特斯拉成本降下来，车卖得更便宜了，但是东少一点西缺一点到最后，风险和隐形成本全都转移给消费者了。
需要注意的是，产品始终是为人服务的，企业需要做的是满足消费者的合理需求，而不是搞一堆“反人类设计”还说出“教育消费者”这种话，消费者不是什么锅都背，消费者更需要的尊重。
3
“代价”
这次召回升级，从产品的角度，受影响最大的或许就是续航能力了。
之前强制单踏板还能回收动能，取消强制后，放弃单踏板模式的消费者，在续航体验上，或许将迎来一定的降幅。
据太平洋汽车，数据显示，在NADC算法下，特斯拉的强动能回收可以为车辆增加15%-25%的续航。
要么提升电池容量，要么提高电力的利用效率，特斯拉接下来的动作，或许还是要落到电池上去。
不过换个角度，顺应消费者习惯，取消强制单踏板后，原本正在观望特斯拉的消费者，可能消费意愿也因此提高了。
特斯拉的一大优势就是极致的成本控制能力，其目标群体基本在主流市场内，再加上较为强势的品牌影响力，原本就战果颇丰的特斯拉，在没有了强制单踏板模式的争议束缚后，或许又将有不少消费者将特斯拉纳入考虑范围。
而对于特斯拉来说，这场声势浩大的召回计划，只是规模上的，远程操控一下就能解决，总体来说，成本相对可控，对消费者日常用车的影响也不大。
就算是放到整个汽车行业，特斯拉的召回规模也不算稀奇，据《深燃》统计，今年4月，通用汽车在全球范围召回超90万辆汽车；2017年，大众汽车在中国召回多款车型共计486万辆；2010年，丰田也因质量问题召回超850万辆汽车。
从某种层面上说，特斯拉反倒是借机帮自己打了个广告，一方面显示出更为尊重消费者的形象，另一方面远程操控感知上也比传统油车有科技感。
看起来，好像谁都没有受到太大负面影响，但真的是这样吗？
更为惨痛的代价，或许在那一条条关于特斯拉“刹车”事件的新闻里。
