我小时候，补课和吃饭一样稀松平常。
谁家孩子不补课，就像谁家饭桌上没咸菜似的——怎么看怎么寒酸。小学补英语，初中补数学，高中什么都补……
甚至连体育，都想找私教练个“百米冲刺原地起跳”。
后来我才知道，原来我们补的不是课，是心理安慰。
因为在家长眼里，孩子的学习问题不叫“节奏没对、方法不对”，只叫“老师没讲好”、“学校不尽力”、“必须得外包一下教育”。于是，家长的钱包哗哗掏，孩子的眼圈黑黑冒，一整个状态像被拿去反复烘干又暴晒的毛巾——干瘪、发硬、易撕裂。
实际上，但凡家长多读几本书，知道点教育心理学，就会明白一句话：
你永远无法通过花钱，替孩子建立学习的“内驱力”。
第一、“补课的焦虑”，其实是自我安慰
补课这事儿，如果不从“补习”两个字开始讲，那就得从“脸”字说起。家长的“面子”，孩子的“样子”，补习班的“票子”，三位一体，缺一不可。
我有个亲戚，孩子高一刚开学两个月，物理课还没上到“摩擦力”，家长就像被什么“内力”所推动，急吼吼地把孩子送去补课。我问为啥这么着急。
她说：“不补，感觉别的家长都在补，就我没补，好像孩子就输在了起跑线。”
我一听，乐了。
原来，不是孩子怕落后，是家长怕自卑啊。
后来有一次，她找了个据说是奥赛金牌教练的补习老师，孩子连课本还没捋清楚，老师就开始讲“电场与磁场如何并肩作战拯救地球”，搞得小孩像看《流浪地球2》的剧透，根本跟不上剧情。
三节课下来，孩子说：“我现在物理不是不会，是不敢碰。”家长却咬牙说：“坚持，总会有效果。”
结果坚持到月考，全班倒数第三。
看来，你以为孩子学的是物理，其实补的是家长的焦虑。
邻居家的儿子，高二下学期“全面开补”，周一数学、周二物理、周三化学、周四英语、周五语文，周末全天“压轴套餐”。
一天放学，孩子在门口被我逮住，笑得跟哭似的：“叔，我都快成行走的校外培训广告牌了。”
我看他手里拿着5本练习册，沉得脚都踢不起来，问他最近成绩咋样。他幽幽地说：“语文不认识的字越来越多了，数学题能做的全忘了，倒是政治课上懂得比同桌多，因为我有‘社会实践’。”
他妈却跟亲戚炫耀：“我们家孩子现在可上进了，天天不在家！”
问题是，孩子不在家的背后，是学习也不在状态。
还有个老同学，孩子高三了，怕跟不上，找了个据说是“985天价物理老师”。第一节课要价600，一节课讲的是“速度、加速度和人生的加速度”。
听完课，孩子说：“妈，我学到了一个道理，物理要收费贵，才能让家长觉得值得。”第二天，这孩子偷偷去图书馆自学，怕家里继续“投喂高价老师”。
你问他为啥？他说：“我怕我再上几节课，我就开始怀疑人生了，觉得自己不是考生，是老板。”
你看，有些天价补课，补的是心病，烧的是冤枉钱啊。
第二、“内驱力”才是硬通货，补课不是万能胶
从教这么多年，补课补到最后成效斐然的学生，几乎都有一个共性：不是家长推着走，而是学生自己拽着学。
我带过一个学生，姓盖。
刚进高三的时候，不起眼，默默无闻那种。但你只要在教学楼待到晚上，就一定能看到她蹲在办公室门口，抱着厚厚一摞习题，眼睛里写着“问题已加载完毕，请老师连接WiFi解答”。
她的补课不是家长安排，而是自选频道；不是被动接受，而是主动出击。你讲得快了，她追着问；你讲得深了，她琢磨着写反思；你讲得浅了，她嫌不够劲，还会反过来给你找错别字。
一年后，高考成绩出来，她一跃成班级第一，全家都吓了一跳。
她爸说：“原以为孩子平时不吭声，没想到背后这么拼。”
所以说，内驱力不靠催，靠点火；补课不是引擎，是助推器。
我还教过一个“自主学习之光”的男孩，每天中午吃完饭不回宿舍，钻办公室给老师讲题。不是问，是讲。
他说：“我先讲一遍，我讲不明白你再讲我。”
有次他非要自己给全班讲一道题，讲了20分钟，把本来能5分钟做完的题讲成了悬疑推理剧，连我听了都想投稿《故事会》。
后来高考他考上了中传，说想以后拍个纪录片叫《一个人和他死磕的物理题》。你以为他靠的是补课？
错了，他靠的是沉迷式上头。
另一边，我教过一个家里逼着补课的女孩，家长给她安排了一个“名校硕士全科一对一套餐”，结果孩子每天晚上课后回家大哭：“我感觉我不是在学习，是在打怪升级，结果连怪是啥我都看不清。”
她妈劝她：“忍一忍，都是为你好。”她委屈巴巴地说：“我知道是为我好，但你好歹问问我想不想好。”
最后，孩子居然靠自己偷偷做错题本，一步步稳住了成绩。
显然，好习惯、主动性、抗压能力，才是真正带她冲线的动力。
第三、补得好是锦上添花，补不好是雪上加霜
很多人问我：到底该不该补课？
我一般不说“该”或“不该”，我说：“看你是想吃药，还是想吃糖。”
补课要“对症下药”，不是“对时间开炮”。不是你补得多就学得好，而是你补得准不准、补得合不合适、补得能不能起效。
有学生明明是阅读能力不行，家长却一门心思补作文；有学生明明是做题马虎，家长却砸钱学奥数技巧。
把问题当成形式，用钱糊脸，那不叫教育，那叫“刷存在感”。
记得有位王同学，高考前一个月找到我说：“老师，我哲学部分怎么越学越迷糊，感觉心智还不如孔乙己。”
我听了哈哈大笑，拉着她整整花了三个晚自习时间，把《认识论》拆成八大菜系，“实践是检验真理的唯一标准”讲成了“炸酱面比拉面好吃但也因人而异”，她听完一脸恍然大悟：“原来哲学不是死背，是把脑子用活。”
高考完她来找我，拉着我说：“感谢你让我明白，原来‘物质决定意识’不是跟我作对。”
还有个家长，给孩子找了三个物理老师连轴转，结果孩子成绩还是原地踏步。他爸苦恼：“老师怎么都没用？”孩子幽幽地说：“爸，不是老师没用，是我没听懂三个版本，他们互相打架。”
后来换成自己找老师“单点透析”，问题一个个解决了，成绩反而蹭蹭上。
看得出来，他的问题不是“没补”，而是“乱补”。
所以说，高中生到底该不该补课，说白了，没有统一答案。但有一条经验，谁听谁吃亏少：不怕你不补课，就怕你不动脑。
与其花大价钱追“补课界明星”，不如先帮孩子照照镜子，看看学习习惯是不是像床底下的袜子——扔了一地没人捡。多花点时间帮孩子找到节奏、重建自信，而不是甩手找老师当“学习保姆”。
如果非得补，就得像点菜一样清楚：知道自己要吃什么，为什么吃，吃了管不管饱。
我带过太多学生，发现那些最出成绩的，不是补得最勤的，而是自我驱动最强的。你可以带他走一段路，但你不能代替他走完全部。他得自己迈腿，你才能扶一把。
与其追问“需不需要补课”，不如认真回答“孩子到底想不想学”。能搞定这个问题，其他的都不是事儿。
说到底，补课只是种手段，成长才是目的；补的是短板，不是长跑的替代品。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-