「孔融讓梨」在西方成為反面教材，孔融讓梨到底是作秀還是美德？

《孔融讓梨》是一個千古流傳的道德教育故事，這個故事曾經被列入過小學語文的教材；相信很多人對這個故事都並不陌生。

這個故事說的是，東漢末年有一個四歲的小孩子，他叫孔融，家中有數個兄弟。

有一日，他父親的朋友帶著一盤梨到家中作客，大人們讓他去把梨分給大家；按照一般人的邏輯，小孩子應該會把最大的佔為己有，然後再把其它的分給別人；可是，出乎意料的是當時只有四歲的小孔融，卻把最大的梨分給了兄長和弟弟們，自己拿最小的。

父親問他，為何把最大的分給了兄長？孔融回答：因為他們是兄長，所以，理應分到大的，我是弟弟理應拿小的。

父親又問，那為什麼弟弟的梨也比你的梨的大呢？孔融又答道：因為他是弟弟，我比他大，理應讓著他。

大人們覺得小小年紀的孔融，就能有如此尊長愛幼的精神意識，實在是聰慧過人，品質高尚，將來必成大器！

後來，孔融讓梨就成為一個教育人們尊長愛幼，遵守公序良俗的故事代代相傳下來。

孔融讓梨，在我國是一個具有傳統美德的故事；然而，孔融讓梨這個故事在美國卻被當成一個反面教材。

據說，美國的一所學校有一個教授，在一次課堂上，曾經援引了孔融讓梨這個故事；他讓學生們對這個故事發表自己的看法。

結果，學生們有的認為孔融讓梨是一種討好大人的表現；有的人認為，孔融讓梨是一種作秀的行為；孔融在大家的注視下，故意把大的梨讓給「別人，」就是為了讓大家知道自己有多高尚，以讓大家都喜歡自己。

有的人認為，孔融讓梨是因為自己實力太弱小，而迫不得已委屈自己的表現；因為他怕自己拿了大的梨吃掉後，回頭會被兄長們欺負……這些學生們對孔融讓梨有很多的解讀，但是，卻似乎沒有人認為孔融讓梨是一種美德。

為何這麼多美國人，把孔融讓梨的行為解讀成一個虛偽、有城府、有心計、或者是作秀的表現？

孔融讓梨的行為，在我國是一種傳統的美德，而在美國卻成為了一種虛偽、作秀的表現；這說明了中西方的文化差異，以及思維方式在很多方面上反差是很大的。

西方人的思維方式比較直來直去，崇尚個人主義，多半以自我為中心；眾所周知，西方國家的發跡史，基本上就是一部弱肉強食，適者生存，優勝劣汰的歷史。

它們信奉用實力來說話，習慣於用直率的方式來表達自己內心最真實的想法。

我們認為尊長敬老，謙讓有禮是一種美德，西方人就有可能會認為是一種虛偽、懦弱、作秀的表現。

正是由於它們的這種普遍的社會意識形態，所以它們在疫情當中才會選擇「躺平放開」而無視貧困老弱的生死。

當然了，不可否認西方人對孔融讓梨的評價與觀點，也確實有其道理與可取之處；所以應該取其精華，去其糟粕。

其實，孔融讓梨到底是作秀還是美德？即使是在國內也有很多爭議，筆者認為孔融讓梨的時候，當時他也才四歲而已，都說小孩子是最單純的；這麼小的年紀，恐怕就是再聰明，也不至於會有那麼深的城府與心計，瞬間就能夠想到要通過讓梨來討好或者作秀吧！

相反，倒是把他解讀成作秀的人，恐怕心思太複雜了一點，甚至是不是有一點＂以小人之心， 度君子之腹＂的意思呢？

也許又要有人把孔融後來的醜事搬出來，以證明孔融就是一個虛偽的人，不錯，以歷史記載的事實來說，孔融後面的人生確實是不光彩的，他最後也被曹操以「不忠不孝，誹謗朝庭」的罪名殺害，甚至死後也無人給他收屍。

他後面的人生與小時候讓梨的行為，更是形成了強烈的反差，所以，他才會被認為是一個徹頭徹尾虛偽的人。

然而，以事論事客觀地說，一碼事歸一碼事，他後來變成一個虛偽的壞人，不代表他小時候讓梨的行為，也是一個虛偽的表現。

古人比較重視道德問題，也很注重維護尊老愛幼，長幼有序的傳統美德；這種有利於維繫人與人和平共處，有利於兄弟姐妹之間和諧相處，乃至有利於整個社會和諧共處的公序良俗，歷來都是被社會所提倡的。所以，孔融讓梨才會成為千古傳頌的佳話，也才會曾經被當成一種道德教育的典故，而列入小學教材。

結論:個人認為，孔融讓梨到底是美德還是作秀？雖然，這個故事無論是在國外還是在國內都有很多爭議，也有很多不同的看法；也不管孔融後面的人生，有多麼的不光彩；但是，《孔融讓梨》作為我國傳統文化的一個典故，它對於維繫社會和諧，對於教育上來說，始終有它積極的意義。