「我獻血三十餘次，從來沒有想過要從這份善舉中獲得什麼回報，可當我的家庭遇到困難，卻被告知，我的用血優待已經『過期』了。」閆女士告訴第一財經記者。
從2003年開始至今的20多年間，這位來自河北邢台農村的女士，先後在邢台、武漢、黃岡、北京、石家莊、蘇州、上海這7個城市累計獻血34次，總量達16500毫升——相當於3個成年人全身的血液。2025年，她獲得了全國無償獻血奉獻獎金獎。
今年2月，閆女士的婆婆因胃出血住院，輸血花費1980元。閆女士原本以為，憑著自己的獻血記錄，這筆費用可以順利報銷。未曾想到的是，等待她的是一場在7個城市之間的「跋涉」。
根據《中華人民共和國獻血法》，公民臨床用血時只交付用於血液的採集、儲存、分離、檢驗等費用；無償獻血者臨床需要用血時，免交前款規定的費用；無償獻血者的配偶和直系親屬臨床需要用血時，可以按照省、自治區、直轄市人民政府的規定免交或者減交前款規定的費用。
在現實中，由於各地用血費用減免政策不統一，尤其是受益人界定範圍不一致等問題，使得一些獻血者陷入了「獻時無界、用時受限」的尷尬境地。那麼，為何各地的用血費用減免政策難以實現統一？
7個城市的「夾縫」
無償獻血是保障臨床急救、手術治療、重症救治的關鍵支撐。目前，我國臨床用血全部來自公民自願無償捐獻。根據目前的政策規定，已無償獻血的公民，在外地用血後，需按照獻血地的相關規定，享受用血費用的減免。
閆女士逐一對照了自己獻過血的7個城市的政策。河北老家規定報銷範圍不包含配偶的父母，其他幾個城市也因類似原因無法報銷。
某城市明確將「配偶的父母」納入減免範圍。閆女士表示：「當時看到了希望。」然而，希望很快破滅。當地血液管理辦公室的回復是：她的獻血記錄距離用血時間已超過5年。根據當地規定，本市獻血者自獻血之日起五年內，其近親屬、配偶的父母可按獻血量等量免費用血。
轉機出現在蘇州。她曾在蘇州獻過血，而江蘇的政策明確將配偶父母納入減免範圍，且無時間限制。最終，她通過在蘇州的獻血記錄，成功申請到了1980元的費用減免。
閆女士表示，如果此前沒有在蘇州獻過血，那這次報銷無門了。
第一財經記者梳理國內各地的用血費用減免政策時發現，國內各省份、甚至同一省份各城市間的政策均有差異。第一，在獻血者本人用血「有效期」上，少部分省份只要獻血（或者達一定量），本人終身無限量免費用血。多數省份實行「階梯制」，即5年內按倍數減免，5年後按等量減免。第二，各地對親屬範圍的認定也寬窄不一，有的僅限於配偶、父母、子女，有的則增加了兄弟姐妹、祖父母/外祖父母、配偶父母等。第三，在獻血者親屬的報銷時限上，大多省份無時間限制，少數地區則設定了5年「有效期」。
上述獻血量的認定標準，各地均以本省、市內的累計獻血量作為減免門檻，不認可異地獻血量，導致長期跨區域獻血者的獻血量無法累計，難以達到部分地區的減免標準。
除了臨床用血減免外，記者梳理各省獻血條例規定發現，對於「優先用血」的權利主體大多限定為本省、市內參加無償獻血的公民，即便在同一省級行政區域內，也可能存在跨市互認障礙。
2024年4月，鐵先生在山東日照無償獻血13次共計4900毫升，但其妻子在濟南做手術備血時，仍被拒絕優先用血。
血液儲備是否充足，也成為獻血者及其親屬享有優先用血權利能否落地的關鍵。
有輸血科醫生表示，現在用血原則是保證搶救用血，患者本人或直系親屬獻過血優先用血，其他患者按病情和申請時間按次序安排。
「一地一策」背後
通過無償獻血獲得的血液已成為不少國家或地區臨床主要的供(用)血來源。1998年，《中華人民共和國獻血法》（下稱《獻血法》）正式實施，將我國的獻血工作納入法治化軌道。
北京中醫藥大學衛生健康法治研究與創新轉化中心主任鄧勇接受記者採訪時表示，當前我國無償獻血與臨床用血保障長期面臨結構性矛盾，而用血返還、報銷標準、親屬認定、異地互認等鼓勵政策「一地一策」，已成為制約獻血積極性、加劇用血緊張的重要制度性痛點，這看似是地方執行差異，實則折射出現行法律框架、財政體制、技術壁壘與治理邏輯的深層問題。
1998年版《獻血法》採取「原則規定+地方授權」模式，僅明確無償獻血者免費用血權利，卻將減免細則、適用範圍、實施辦法全部下放省級政府。因各地區社會經濟發展水平、人口基數等存在差異，使得各地的獻血立法各有側重。
「這種立法設計在當時適應了各地發展不均衡的現實，卻也為後續政策碎片化埋下伏筆，更深層的障礙在於財政屬地化承擔機制，用血減免、優待激勵等成本均由地方財政負擔，跨省互認意味著『甲地獻血、乙地買單』，在缺乏全國統一成本分攤機制的前提下，地方缺乏開放互認的動力。同時，各地血液資源普遍處於緊平衡狀態，出於保障本地患者需求的考量，多地傾向於限定本地獻血者享受優先用血、高倍率減免等權益，進一步形成政策壁壘。此外，長期以來血液管理數據標準不一、系統互不聯通，也讓異地互認缺乏技術支撐，多重因素共同造成當前激勵政策碎片化局面。」鄧勇說。
近日，四川自貢市民謝先生的無償獻血經歷引發關注。堅持無償獻血十年、累計獻血109次近4萬毫升的他，手持當地「博愛卡」要求免診查費時，竟遭拒絕。當地衛生局健康局通報稱，該事件暴露出他們在無償獻血「三免」政策執行方面存在不足。
無償獻血的各種鼓勵措施能否執行落地，往往考驗著地方的財力。
《中國輸血雜誌》2017年發表的一篇關於2012年至2014年全國采供血機構獻血者血費返還的現狀調查分析研究顯示，全國采供血機構無償獻血者及其他親屬用血後的血費返還人次和返還金額均逐年遞增，其中返還金額中80.74%為獻血者親屬用血；血費返還資金來源主要為機構自籌(56.81%)。
一些臨床用血需求量大的地區，近年來在持續優化無償獻血者的權益保障。
以廣州為例，公開資料顯示：2025年，該市無償獻血總量達63.79萬單位，在全國采血量出現下滑的嚴峻形勢下逆勢增長2.95%，位列全國各大城市第二位；其中，單采血小板獻血量增幅達9.90%，居全國首位；千人口獻血率20.0‰，排名全國第三。
在血費減免政策上，記者整理資料發現，廣州起步較早，迭代升級一直在持續推進：2004年即以政府規章明確獻血者及直系親屬免費用血權益，規定獻血者在廣州獻血200ml且檢測合格即可享受終身免費用血；2019年在全國率先實現血費「一站式」醫院直免，獻血者可在出院時直接減免血費；2020年率先在廣東省推廣醫院直免模式；2024年10月，可通過全國電子獻血證異地血費減免模塊為獻血者辦理血費跨省線上減免。
公開數據也顯示，廣州已有172家醫療機構開通直免服務，累計為用血者減免超2.4萬人次，減免金額超6000萬元。
對於血費減免政策的差異，有業內人士告訴第一財經記者，獻血者的權益保障，背後涉及部門協同、信息互通、資金保障多方面體系，衛健、財政、血站聯動，數據跨市互認，才能讓便民政策跑得通、可持續。
該人士說：「目前血站資金管理上，均嚴格實行收支兩條線的管理模式：臨床用血收費全額上繳財政，業務支出包括血費返還由財政根據實際情況具體安排專款專用。」
但受制於地方經濟發展水平，全國各地血站工作經費來源保障程度不一致，在經濟發展比較好的地區，地方財政對血站業務經費保障比較充足，這些地方能夠專心做好采供血主業，血液減免等需要財政資金托底的優待政策往往也相對更惠民。
如何消除跨區域障礙
國家衛健委曾在2025年6月12日召開的新聞發布會上表示，全國千人口獻血率達到了11.4。近兩年來，受多方面因素影響，全球的無償獻血出現了下降的趨勢。我國受人口老齡化進程的加速、人民生活方式改變以及宣傳組織動員等多種因素的疊加影響，血液供需矛盾仍比較明顯，臨床用血需求不斷提升，季節性、地區性、偏型性血液緊張仍然存在。
為了消除獻血者的後顧之憂，簡化報銷流程，全國層面已實現獻血者及其親屬異地用血費用直接減免與線上報銷。
國家衛健委依託全國電子無償獻血證小程序，2024年10月正式上線跨省異地血費減免模塊，構建起覆蓋全國的統一服務平台，獻血者無論何地獻血、何地用血，均可在醫院出院時直接減免，或線上一鍵辦理、費用直達個人賬戶。
根據國家衛健委公布的數據，截至2025年底，全國電子無償獻血證各平台訪問總量達到5.8億次。通過無償獻血證小程序已辦理跨省異地血費減免的申請達到2萬餘例。
鄧勇表示，國家統一血液管理信息系統建成後，可實現獻血記錄全國聯網、電子證照互認、線上直接結算，從根本上解決跑腿多、流程繁的問題，但技術聯通只能優化辦理體驗，還無法消除各省政策標準差異，若要實現真正意義上的全國通辦，仍需法律層面統一基本規則。
2025年12月，國家衛健委公布《中華人民共和國獻血法（修訂草案徵求意見稿）》，向社會公開徵求意見，這是時隔27年獻血法擬迎來首次修改，其中對獻血者的激勵保障進一步完善，例如，獻血者享有獲得表彰獎勵權利；獻血者享有補貼和休整的權利；建立政府和有關單位的獎勵機制；獻血者享有便捷就醫等權利；獻血者及近親屬用血費用減免和優先用血的權利。
「正在修訂的《獻血法》，面對高密度人口流動現狀，既不宜過度剛性統一，也不應繼續放任地方自主差異，最優路徑是確立『全國底線統一+地方激勵上浮』模式。國家層面應統一剛性底線：本人終身等量免費用血、親屬範圍限定配偶父母子女、獻血量全國累計互認、全國獻血者同等享有優先用血權、全面實現異地直接結算。」鄧勇表示，在此基礎上，允許地方根據財政能力與供血情況，擴大親屬範圍、提高減免倍率、增設三免優待、實行終身無限量用血等額外激勵，既能保障流動人口基本權益，破除地域壁壘，又能兼顧區域差異，保留地方激勵空間。
業內人士表示，根據實踐經驗，立足本地實際、統籌整合資源、因地制宜探索特色化獻血者激勵措施至關重要。在獻血者免費用血、優先用血等全國統一的基礎政策框架下，各地緊密結合本地經濟社會發展水平與群眾實際需求，因地制宜推進激勵政策創新，切實解決獻血者關心的實際問題，精準提升獻血者關懷服務，已成為行業共識。
