2016年12月8日，法國國會通過了《關於提高透明度、反腐敗以及促進經濟生活現代化的2016-1691號法案》。該法案沿襲了法國財政部長米歇爾·薩賓於1993年提交的第一份反腐敗法案，故被稱為《薩賓第二法案》。這部法案共有9編，169個條款，涉及對法國刑法、刑事訴訟法和貨幣金融等法律的修訂和補充。法案吸收了美國《反海外腐敗法》和英國《反賄賂法》的相關內容，確立了反海外腐敗行為的制度。該法創立了專門的反腐敗機構，確立了強制合規制度，要求符合條件的企業承擔建立合規機制的義務，並對不建立合規機制的公司確立了法律責任。與此同時，該法還吸取了美國和英國的法制經驗，確立了法國式的暫緩起訴協議制度，允許檢察機關與涉嫌犯罪的企業簽訂和解協議，確立3年考驗期，涉案企業在此期限內繳納罰款，賠償受害者，並制訂或完善合規計劃，對於那些考察期滿後履行了協議內容的，檢察機關將撤銷起訴。
對於有效合規的標準，《薩賓第二法案》僅僅確立了一些原則性的條款。2020年12月，法國國家反腐敗局在總結相關實踐經驗的基礎上，發布了一份「反腐敗指南」，確立了旨在預防腐敗行為的標準。從所發揮的作用來看，該反腐敗指南實際就是一份針對腐敗案件的有效合規標準。
他山之石，可以攻玉。在我國正在推進企業合規制度改革的背景下，了解法國反腐敗領域的合規制度發展情況，特別是反腐敗案件的有效合規標準，無論是對於我國行政機關完善合規監管機制，還是對於我國檢察機關確立科學可行的有效合規評估驗收標準，都是非常有借鑒意義的。
一、強制合規與暫緩起訴協議
迄今為止，法國在反腐敗領域負責實施合規制度的國家機構有兩個：一是法國國家反腐敗局（AFA），二是法國國家金融檢察官辦公室（PNF）。根據《薩賓第二法案》，AFA是一個專門負責預防和發現腐敗行為的國家機構， AFA的主要職能是監督企業按照法案的要求建立合規制度，並對合規的有效性加以評估。對於那些未按照法律規定建立有效合規制度的企業，AFA下設的處罰委員會有權對企業及其高管進行行政處罰。與此同時，AFA一旦法案現企業存在腐敗行為，還可以將案件提交檢察機關，後者才有權提起公訴。在該法實施之前，法國還設立了國家金融檢察官辦公室，負責對稅收欺詐、金融犯罪和腐敗犯罪案件行使檢察權。
《薩賓第二法案》創設了強制合規制度。這一制度包括兩項內容：一是行政強制合規制度；二是刑事強制合規制度。所謂行政強制合規制度，是指任何符合法定條件的企業，都負有建立和實施合規制度的義務，並將此作為預防腐敗行為的重要舉措。按照該法，任何企業同時符合以下兩項條件的，應當建立合規制度：一是用工人數達到500人以上，或者隸屬於總部設在法國且用工人數達到500人的公司集團；二是年營業收入超過1億歐元。對於同時符合上述條件的公司，沒有按照規定建立合規制度的，AFA下設的處罰委員會有權對其處以不超過100萬歐元的罰款，並對高管處以不超過20萬歐元的罰款。同時，處罰委員會還有權要求企業或高管在不超過三年的期限內，完成合規制度的建立。
所謂刑事強制合規制度，則是指對於那些構成賄賂犯罪的企業，法國法院有權判令企業在規定期限內，按照該法要求建立合規制度。AFA負責監督和協助企業建立合規制度，並定期向檢察機關報告企業建立和執行合規制度的情況。AFA由此產生的費用一律由企業承擔。假如企業沒有建立符合要求的合規制度，法國法院有權對企業及其高管判處罰金，並對相關人員判處兩年以下監禁。
在強制合規之外，《薩賓第二法案》還確立了一種「基於公共利益的司法協議」（CJIP）制度。根絕這一制度，授權檢察官與涉嫌犯罪的企業進行協商，後者只要承認被指控的犯罪事實，繳納了罰款，賠償了被害人，在考察期內建立或改進了合規計劃，檢察機關就可以經法院批准，作出撤銷起訴的決定。這種基於司法公共利益的協議，通常被稱為「法國式的暫緩起訴協議」。
根據《薩賓第二法案》，檢察官與涉案企業達成協議的條件是，企業需要交納不超過過去三年平均年營業額30%的罰款，並且同意在AFA監控下，在第三方獨立合規監管人的協助下，在三年之內建立或完善合規制度。在那些有明確被害人的案件中，企業還需要在一年之內按照約定方式賠償被害人的損失。
在與企業達成上述協議後，檢察機關將協議文本提交法院，法院經過聽證程序加以確認之後，和解協議正式生效。在經過不超過三年的考驗期之後，經過審核企業履行了協議所確定的各項義務的情況，檢察機關認為涉案企業履行了各項義務的，將向法院提出申請，放棄對該企業的公訴程序。而假如企業沒有遵守協議所確立的義務，檢察機關可以向法院彙報，由法院決定是否恢復公訴程序。
2019年，法國國家反腐敗局和國家金融檢察官辦公室聯合發布了有關實施CJIP的法律指南，在總結該制度實踐經驗的基礎上，對該項制度的有效實施作出了較為具體詳細的解釋。該指南規定了CJIP協議提交的程序，明確了達成該協議會給涉案企業和自然人帶來的實際收益，確立了協議達成的前提條件。其中，檢察官在考慮是否適用CJIP協議時，會充分審查涉案企業是否實施了有效的合規計劃，對於那些符合強制合規適用條件的企業，檢察官會將其未實施合規計劃作為對其作出程序選擇或提出從重量刑建議的依據。而對於那些不符合強制合規適用條件的企業而言，自願實施有效的合規計劃可成為一項獲得簽署CJIP協議的有利條件。與此同時，檢察官在考察適用CJIP協議時，還會充分考慮涉案企業與檢察官開展合作的情況，例如涉案企業就犯罪行為進行自我報告的自願性，實施合規內部調查的情況，對被害人的賠償情況，等等。
二、法國的反腐敗合規標準
無論是強制合規還是暫緩起訴協議，都需要有相配套的有效合規標準。迄今為止，這種合規標準主要圍繞著反腐敗和相關領域的合規管理體系來確立的。相比之下，強制合規制度所提出的是「事先合規」的要求，經過評估，反腐敗機構唯有認定企業實施了「有效的反腐敗合規體系」，才能認定企業履行了強制合規的義務。而暫緩起訴協議制度則給企業提出了「事後合規」的要求，涉案企業與檢察機關達成協議後，唯有按照協議要求實施了有效的合規計劃，檢察機關才有可能認定企業履行了協議要求，其合規體系達到了合格的要求，並據此向法院提出撤銷起訴的申請。可以說，確立一套可操作的有效合規評價標準，是法國有效治理腐敗問題的必由之路。
2016年通過的《薩賓第二法案》，曾確立了企業合規制度的基本原則。根據該法，一個最低限度的企業合規制度包括以下七項制度要素：一是「制定行為準則」，以便定義可能構成賄賂以及其他構成非法交易的行為。行為準則應成為企業內部規章制度的一部分，需要企業通過與企業員工代表的磋商而完成。二是建立「內部預警系統」，以便收集員工提供的有關違法行為線索或者信息。三是進行「風險評估」，根據企業所屬的行業和運營地區，來對企業的賄賂風險加以識別、分析和分級，並定期更新風險評估。四是制定「內部和外部會計控制程序」，以確保會計賬簿、會計記錄和會計賬目不被用來掩蓋賄賂行為。這類控制程序可以由企業財務和審計部門完成，也可以由外部會計師完成。五是建立「培訓體系」，以幫助那些最接近賄賂風險的高管和員工預防並發現腐敗行為。六是建立「懲處機制」，以懲戒那些違反行為準則的員工。七是建立「內部控制和評價制度」，以審查合規制度的有效性。
2017年，法國國家反腐敗局（AFA）曾發布過一項有關幫助企業預防腐敗的法律指南，試圖為企業在反腐敗方面確立可操作的合規指引。2020年12月，在總結相關實踐經驗的基礎上，AFA對上述指南做出了更新和改進，發布了一份全稱為《法國反腐敗機構關於幫助公共部門和私營企業預防和監控賄賂、利用影響力交易、公職人員勒索、非法獲取利益、挪用公款和徇私舞弊行為的指南》（以下簡稱為《法國反腐敗指南》）的文件，對在公共部門和私營企業實施有效的反腐敗合規的標準作出了更加詳細的規定。《法國反腐敗指南》儘管對涉案企業並不具有強制約束力，但可以成為AFA審查企業合規計劃有效性的重要依據。該指南分為三大部分，在確立反腐敗計劃的基本原則和三項支柱的前提下，分別對私營企業和公共部門的反腐敗計劃確立了較為詳細的標準。以下對這些有效合規標準作出簡要分析。
（一）反腐敗合規計劃的基本理念
《法國反腐敗指南》試圖為企業提高認識、預防、發現和制裁相關腐敗犯罪確立必要的措施和程序。該指南將「相稱性原則」確立為核心理念，要求企業根據其所面臨的合規風險情況來建立反腐敗合規計劃，合規風險情況由不同的因素所決定，這些因素可以包括業務活動、產品或服務類型、治理結構、規模、業務部門、營業地點以及不同類型的第三方商業夥伴等。
該指南認為，企業的反腐敗合規計劃應建立在三個不可分割的支柱基礎上。這三個支柱分別是：（1）高級管理層的反腐敗承諾，包括通過言行舉止體現正直和誠實的品質；通過個人交流促進反腐敗計劃；投入必要的資源，以建立有效和高效的合規計劃；努力督導合規計劃的運行；在決策過程中遵守合規計劃；對違反行為準則或可能被認定為腐敗的行為，實施適當和相稱的制裁；（2）風險識別，也就是運用風險識別工具，來提升對企業所面臨腐敗風險的認識；（3）風險管理，通過有效的措施和程序管理已識別的風險，以預防和發現任何違反行為準則或可能構成腐敗的行為，並實施相應的制裁。這種風險管理還包括監測和評估相關措施和程序在預防和發現腐敗方面的有效性。
（二） 高級管理層的反腐敗承諾
高級管理人員是指那些根據公司章程和有效標準履行公司管理職責的高級負責人。在設置董事會的企業中，高級管理人員的工作要接受董事會的監督，而董事會則負責確保通過適當和有效的反腐敗計劃來妥善應對企業所面臨的腐敗風險。這些高級管理人員在執行企業任務、展示能力和開展業務方面所作的反腐敗承諾，是任何反腐敗計劃的基礎。
這種承諾不僅體現在高級管理層在企業內部實施預防和發現腐敗行為的決心上面，還體現在反腐敗資源的適當分配上面。為保證反腐敗計劃所包含的措施和程序得到有效的設計、實施和監督，高級管理層應部署與其腐敗風險相適應的適當資源。其一，高級管理層既可以親自負責反腐敗計劃的設計、實施和監督工作，也可以將這些工作委派給其他工作人員。在後一情況下，有關工作人員必須直接向高級管理層進行報告。其二，高級管理層應確保其下屬工作人員通過經驗或接受培訓獲得必要知識，享有為履行職責所需要的足夠權力和相關信息。其三，高級管理層應對其反腐敗計劃的各項措施和程序的審計結果加以審查，以確保該計劃的正常運行。其四，高級管理層應親自參與執行某些重要的反腐敗措施和程序，例如，對特定的腐敗風險作出識別驗證，根據第三方盡職調查結果作出決定，或者對那些違反行為準則或實施腐敗行為的人做出處罰，等等。其五，高級管理層應在企業內部並向第三方商業夥伴傳達其反腐敗計劃，強調自己對道德和誠信的堅定承諾。其六，高級管理層應確保對那些違反行為準則或實施腐敗行為的人，作出適當和成比例的制裁。
（三）腐敗風險識別
對企業腐敗風險的識別是反腐敗計劃的基石，也是對腐敗問題採取預防和檢測措施的根據。通過風險識別，企業應對其所存在的腐敗風險作出具體的確認、評估，並採取分級管理措施。
反腐敗計劃是一種基於風險的合規管理體系。按照這一體系的要求，企業應對其腐敗風險加以了解和作出評估，並實施適當和相稱的措施和程序，以便對這些風險作出有效的管理。
為進行風險識別，企業應定期更新相關文件，以獲得對腐敗風險的準確認識；企業應詳細分析其管理流程，採取可以真實反映企業實際風險的識別方法；企業應對風險的嚴重程度做出準確的評估，並通過對風險的準確排序，對風險作出有效的管理。
在對腐敗風險作出識別後，高級管理層應提交專門部門進行驗證，這種驗證在實施之前和每次更新後都要進行。
（四）腐敗風險管理
所謂風險管理，是指企業根據對腐敗風險作出確認、評估和優先排序的結果，來設計、部署和實施反腐敗計劃。反腐敗計劃所包含的措施和程序，應達到三個方面的目標：一是有效預防可能發生的合規風險；二是對正在發生的合規風險作出監測；三是對所發現的制度缺陷採取補救措施。
- 1.預防機制
一般而言，針對腐敗風險所採取的預防機制可以包括三項措施：一是制定行為守則和相關程序和政策；二是提高對腐敗風險的認識並採取培訓措施；三是對第三方商業夥伴採取盡職調查措施。
所謂行為守則，或者具有同等效力的文件，是指企業針對管理層和員工所實施的道德規則，也是針對各種可能構成腐敗的不當行為的禁止性規則。這些行為準則應當是清晰、直接和明確的，是高級管理層在企業內部加強反腐敗措施的第一步。這些行為準則應在各個方面對企業內部的全體員工具有約束力，並應儘可能被納入議事程序之中。其他方面的道德規則和良好實踐政策也應被納入行為準則之中，例如關於規範禮品、贊助、遊說、利益衝突管理、招待費用、兼職以及其他與反腐敗有關的程序。作為一個不可分割的整體，對於企業的行為守則與相關的反腐敗程序和政策，應當確保全體員工易於獲取，並在必要時通過適當方式傳達給第三方商業夥伴。
提高全體員工對腐敗風險的認識，是預防機制的重要組成部分。無論是管理人員還是履行最高風險職責的員工，都應接受與他們的工作和潛在風險相稱的強制性培訓。企業可通過風險識別程序來確定目標學員和培訓內容。與此同時，企業應保證受訓人員了解反腐敗計劃的整體架構，確認他們在工作中遇到的特定風險以及適用於這些情況的程序和措施。為保證培訓的有效性，企業應建立對受訓人員進行監督和測試的各項指標。
不充分的第三方盡職調查會使企業陷入腐敗犯罪的牽連之中，並對其聲譽造成損害，對其商業發展帶來不利影響，甚至使企業或者其高級管理人員承擔法律責任。企業開展第三方盡職調查的主要目的在於，通過評估企業在於任何第三方（包括客戶、服務提供商、供應商、併購目標、用戶和合作夥伴）打交道時發生的風險來進行有效的風險管理。潛在的腐敗風險可能會發生在企業與上述個人或法人實體發生商業聯繫的過程之中。
當然，盡職調查的性質和徹底性要取決於第三方所存在的風險程度。一般而言，被認為無風險或低風險的第三方群體，可能不需要盡職調查，或者只需要較為簡單的盡職調查。而對那些被認為具有更大風險的第三方群體，則需要更為徹底的盡職調查程序，以確保相關交易的安全性。盡職調查可以使用不同方法，包括對開放資源的簡單搜索、深入調查以及向第三方發放評估問卷。通過開展盡職調查，高級管理層可以對與第三方是否建立關係、保持關係或者結束當前關係，作出適當的評估。同時，企業應在合同中設立有關反腐敗合規的條款，以便在第三方發生腐敗行為或者不遵守企業反腐敗合規條款時，及時取消或者不再保持有關的業務關係。
- 2.監測機制
在有效預防腐敗風險之外，《法國反腐敗指南》確立了兩項旨在監測合規風險的管理機制：一是內部舉報系統，二是內部控制和審計系統。對於這兩種系統，該指南都確立了較為具體的有效性評價標準。
所謂內部舉報系統，是指企業對那些違反行為準則或可能構成腐敗的行為獲取秘密報告的制度。這種舉報系統應與企業腐敗風險的性質相契合，鼓勵舉報人進行善意舉報，並對他們進行有效保護。該系統可以由企業自行加以管理，也可以委託合同約定的第三方進行管理，但該第三方必須有能力正確處理報告，並對舉報信息嚴格保密。
該指南對內部舉報確立了一些技術性規則。例如，舉報系統可以有一個或多個提交報告的渠道，可以是電子郵件、管理軟體，也可以是專門的舉報平台。這些渠道應當暢通無阻，既可以隨時接受組織內部人員的舉報，也可以確保第三方易於進行投訴。又如，舉報系統應當接受匿名舉報，可以通過匿名電子郵件地址或郵政信箱，與舉報人保持秘密聯繫。再如，在接獲舉報之後，企業應實施一些必要的處理程序，如在組織內部指定一名接受和處理舉報的聯繫人；對舉報人身份、舉報內容和被牽連的人等信息加以保密；舉報人應遵循程序提供相關信息和文件，來支持其舉報事項；企業應根據舉報信息或線索調查相關的商業信息和文件；告知舉報人有關接受舉報、採納報告內容以及採取後續行動和作出相關時間安排的信息；假如舉報沒有引發進一步的行動，應將那些容易使人識別舉報人和被舉報人身份的文件信息及時銷毀；如果啟動自動舉報程序，應整個流程符合數據保護的標準；對舉報系統的質量和有效性確立評估指標，並將評估結果連同其他報告一併提交高級管理層，等等。
在舉報系統之外，企業應建立與腐敗風險相適應的內部控制和審計系統。實施該系統的目的有二：一是對企業內部的腐敗行為進行預防和檢測；二是對企業反腐敗措施和程序的有效性進行審核，並確定適當的矯正和改進措施。
在理想情況下，內部控制系統可以有三道自動防線：一是事先採取預防性控制措施，以確保決策和交易過程符合企業的反腐敗程序；二是按照特定的時間間隔或者隨機地對有關決策或交易採取檢測性控制，以確保第一道防線得到適當執行，並確保整個反腐敗程序運轉正常；三是採取定期的內部審計措施，以確保控制系統符合組織的要求，得到有效實施，並保持最新的狀態。負責第三道防線的審計人員應當具有獨立性，他們應由高級管理層任命，並向後者報告工作。
作為內部控制系統的重要組成部分，會計控制和審計控制可以成為發現腐敗問題的首選手段。會計控制系統可確保企業的帳薄、賬目和會計憑證不被用來掩蓋腐敗問題。這一系統著眼於那些經過風險識別所發現的高風險領域，應當成為企業必須構建的控制系統。在核實服務、付款請求、付款授權和實際付款方面確保責任分離，有助於預防腐敗行為的發生。理想情況下，企業實施會計控制也有三道防線，並遵循與內部控制相同的三道程序。會計控制既可以由組織內部的會計和財務部門加以執行，也可以委託給合格的外部審計師負責實施。
- 3.補救機制
一旦發現反腐敗計劃存在制度漏洞或問題，就需要實施矯正或補救措施。這些措施主要包括兩個方面：一是對實施腐敗行為人的制裁措施；二是對反腐敗文件、信息和方法的記錄和存檔。
對於已經發現的不遵守行為準則或可能構成腐敗的行為，高級管理層應施加適當的制裁，對該類制裁應加以記錄，以查明發生違規行為的原因，並防止該行為再次重複發生。高級管理層應在企業內部就該事件和相關制裁進行溝通，同時對被制裁者採取匿名措施，使其身份不易受到識別。
企業對於其反腐敗計劃實施中形成的文件和信息，應執行記錄保留和歸檔系統，以確保創建審計跟蹤機制。但該系統應符合數據和隱私保護的標準。企業用於制定反腐敗計劃和更新計劃的方法也應被納入保留和存檔範圍。
三、法國反腐敗合規制度對我國的啟示
自《薩賓第二法案》實施以來，法國在反腐敗領域引入了企業合規制度。這種制度建設的基本特徵是，通過建立強制合規制度，賦予大型企業建立合規管理體系的法律義務，大大推動了日常性合規管理體系（「事先合規」）在眾多企業的快速實施。與此同時，通過建立暫緩起訴協議制度，對那些涉案犯罪的企業建立了合規激勵機制，大大推進了「事後合規」體系在這些涉案企業的建立。不僅如此，通過對事先合規和事後合規的實踐經驗總結，法國有關部門逐漸形成了獨具特色的「有效合規標準」，也就是以「相稱性原則」為核心，以「最高層承諾」、「合規風險識別「和」合規風險管理「為三大支柱的有效合規標準。
當前，我國行政監管部門正在大力推進企業合規建設，逐步擴大合規監管的適用範圍，將合規激勵作為行政監管的重要手段。這在證券期貨、反壟斷、反洗錢和出口管制等監管領域體現得越來越明顯。在行政監管領域，我國除了繼續完善原有的「合規免責」、「合規寬大處罰」、「行政執法承諾」等合規激勵機制以外，還可以借鑒法國的制度，引入強制合規制度，對於達到一定規模的大型企業，賦予其建立合規管理體系的法律義務，並對不履行這一義務的企業，採取行政處罰措施。目前，在證券期貨、數據保護和反洗錢領域，這種強制合規制度已經開始被引入我國法律之中，但是還遠遠沒有得到普遍的適用，也沒有形成切實可行的制度。未來，可以借鑒法國的強制合規制度，在我國行政監管的各個領域，普遍確立大型企業建立合規管理體系的法律義務。與此同時，還應當在行政法規中完善合規激勵機制，對於拒不履行合規管理義務的企業，固然要追究行政責任，但對於建立合規管理體系的企業，給予一定的行政激勵，如授予合規資格認證等，在企業因為行政違法而接受行政調查時，給予優先適用行政執法承諾、行政寬大處罰等激勵措施。
目前，我國檢察機關在大力推進企業合規從寬制度的改革探索，這一制度在可預期的將來，有可能被確立為正式的刑事訴訟法律制度。檢察機關已經就有效合規整改確立了初步的標準。例如，在最高人民檢察院發布的規範性文件中，涉案企業被要求根據其所面臨的合規風險、企業性質、業務類型、企業規模、行業特點等，建立成比例的合規組織，配備相適應的合規管理人員。這標誌著我國檢察機關開始接受「相稱性原則「的基本理念。又如，根據相關的改革文件，第三方組織對涉案企業合規整改歐小型的評估，應重點關注合規風險的有效識別和控制，對違法人員的及時處置，管理機構和管理人員的合理配置，管理制度和人力物力的充分保障，監測、舉報、調查、處理機制及合規績效評價機制的運行，持續整改機制和合規文化的形成，等等。這也意味著合規風險識別和風險管理的理念，也得到了相關改革文件的接受。
儘管我國檢察機關已經初步確立了適合我國情況的有效合規評價標準，但是，這一標準仍然有進一步完善的空間。在這一方面，法國反腐敗案件的有效合規標準是具有一定參考借鑒意義的。例如，不僅是合規管理機構和管理人員，在合規風險識別和合規風險管理方面，也應貫徹相稱性原則，根據企業的風險領域、行業特點、業務類型和企業規模，設置相對應的合規整改方案。在這一方面，有必要探索建立多元化的合規整改模式。目前，實踐中已經初步形成了「簡式合規」和「範式合規」的模式區分，有必要在此基礎上加以細化，使之具有普遍的可操作性。又如，在合規風險識別方面，有必要強化企業的內部調查制度，督促準確地查找犯罪原因，發現管理制度的漏洞和隱患，並根據企業已經暴露的違法犯罪情況，識別出存在違規發現的制度領域和業務環節，從而採取有針對性的合規整改。再如，在合規風險管理方面，可以根據涉案企業的具體情況，以有效預防犯罪再次發生為目標，有針對性地採取定期風險評估、盡職調查、合規培訓、合規溝通等風險防控措施，有選擇地採納包括合規報告、合規舉報、合規審計等風險監控措施，根據需要適用合規內部調查、處罰責任人員和改進合規管理體系等補救性措施。
當然，法國的有效合規標準主要適用於反腐敗領域，其適用範圍略顯狹窄，其暫緩起訴協議制度也僅僅適用於極少數特大型涉案企業，在有效合規整改的經驗總結方面還缺乏基本的數據支持。法國有關部門所確立的有效合規標準，對於事先合規和事後合規都同時適用，這在一定程度上限制了這些標準的普遍適用價值。其實，與日常性合規管理體系的建設不同，檢察機關主導的合規整改，需要確立一些專門性和有針對性的有效合規標準。在這一點上，我國檢察機關在借鑒吸收法國合理的合規體系建設經驗的同時，還應當立足本國國情，通過總結涉案企業合規整改的成功經驗，提煉出越來越成熟的中國版本的有效合規標準。這是推進合規從寬制度改革的必由之路。
作者：陳瑞華（北京大學教授、博士生導師）
來源:悄悄法律人
本文僅供學習交流、公益普法使用，如來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請私信告知，我們將於第一時間刪除！
