台海若爆發衝突，中美誰能笑到最後？美智庫結論很悲觀

（CSIS針對台海搞兵推）

談及遠程反艦作戰，自然離不開各種反艦導彈，而提到反艦導彈，就不得不提及發射平台。與冷戰期間的死對頭蘇聯相比，美國在造船工業和配套武器方面優勢明顯，當蘇聯海軍還在努力提升巡洋艦、驅逐艦、護衛艦、導彈艇和潛艇的反艦導彈發射能力時，美國海軍就已經建成了以航空母艦為核心的立體化戰鬥群，後者可由飛行距離遠且更加機動靈活的艦載機實施航空反艦作戰。

（F/A-18掛載「魚叉」導彈）

就以美軍F/A-18系列艦載戰鬥攻擊機為例，其在執行反艦作戰時最多可掛載4枚空射型「魚叉」反艦導彈，導彈最大射程約為280公里，F/A-18會在前出約400公里後發射導彈。也就是說，美國航母戰鬥群的反艦打擊範圍高達近700公里，可在一票蘇聯軍艦的反艦導彈射程外發動先手攻擊。

（「魚叉」導彈已誕生近50年）

然而正因這種優勢過於明顯，讓美國海軍忽視了對其他反艦手段、彈藥和平台的發展。冷戰結束33年後的今天，由「艦載機+空射型反艦導彈」這對組合實施的航空反艦作戰，依然是美海軍最主要的打擊水面艦艇的方法，這就使得美國各類艦載型反艦導彈的發展十分緩慢，性能也能用平庸來形容，具備遠程反艦能力的導彈庫存量更是不足，出現了「重航空反艦，輕水面反艦」的畸形。

（「標準-6」可執行反艦任務）

看看美軍現役的艦載型反艦導彈吧，有著近半個世紀歷史的「魚叉」系列導彈飛行彈道不夠低，射程也不夠遠，速度更是只有亞音速。反艦型「戰斧」巡航導彈雖然射程不錯，但速度比「魚叉」還要慢約0.1馬赫。具有反艦模式的「標準-6」防空導彈倒是有著約400公里的對海射程，更是美軍當前唯一的超音速反艦彈藥，但防空導彈的底子限制了「標準-6」的戰鬥部裝藥量，高能炸藥裝藥量僅有正常反艦導彈的18%~25%。基本上，美海軍能拿得出手的反艦導彈，就只有具備隱身外形和最大射程號稱可達1600公里的LRASM。

（美航母上的空射型LRASM隱身反艦導彈）

但LRASM就是完美的東西嗎？並非如此。這款導彈也是亞音速彈，在面對擁有反隱身技術的軍事強國時，在雷達面前如同裸奔一樣的「慢跑選手」LRASM，同樣有極大可能遭到攔截。況且那個1600公里的最大射程，是由飛機在高空發射時才能實現，由水面艦艇發射的LRASM導彈的射程會縮水到約600公里。

（055艦可發射「鷹擊-21」導彈）

看到這裡，大家是不是就明白了一件事，只要能打掉可用艦載機投射反艦導彈的美軍航母，那其他美軍水面艦艇的反艦火力範圍極限也就是600公里了。那我們有「更遠的反艦武器」嗎？暫且不論火箭軍部隊的反艦彈道導彈，光是射程不低於1000公里，可由055型萬噸驅逐艦和052D驅逐艦發射的艦載型「鷹擊-21」反艦彈道導彈，就足夠讓我們在安全距離上吊打美國軍艦了。

（擊沉航母會帶來額外的彈藥損失）

由此我們也能看出，為何解放軍這麼重視發展各種打航母的武器，因為只要打掉了美軍反艦作戰能力最強的航母，其他美艦基本就是一盤菜。至於說CSIS給出的「美軍遠程反艦彈藥會在一周內耗盡」，筆者覺得隨著航母的沉沒，航母艦內彈藥庫和部分艦載機也就跟著完蛋了，CSIS給出的估算數值恐怕只算了戰鬥中的發射消耗，沒把航母被擊沉所帶來的彈藥損失算進去。乾脆，美國人你們再好好算算的？