拜登：若中國武統台灣，美國就出兵！台海問題需警惕日本出兵干預

2022年10月01日15:40:36 軍事 1316

一直以來，美國在台海問題上一直秉承著「戰略模糊」政策，也就是不明確表態美國政府會支持台當局。不過，在最近美國CBS對現任美國總統拜登的採訪中，當主持人詢問拜登，如果中國大陸決定武統台灣，美國是否會選擇出兵阻止中國，拜登馬上回答「Yes」，並對自己的回答進行了解釋。拜登的此次表態馬上引發了軒然大波，不少國際觀察人士一度以為，美國政府已經決定放棄「戰略模糊」政策了。

不過，在拜登進行表態後，美國白宮馬上站出來給拜登「滅火」了。白宮方面表示，拜登的表態並不能夠代表美國政府的態度，美國政府的對台政策並沒有發生改變。當然，這也不是拜登第一次公開表示美國會武力干涉台海問題，也不是美國白宮第一次幫拜登總統「滅火」了。

「戰略模糊」政策是美國在對台關係的長期政策，美國方面認為，「戰略模糊」政策能夠更好地讓美國在台海問題上遊刃有餘。首先，中國大陸一直在為美軍可能的武力介入台海問題做著相應的準備，逐漸完善且強大的「反介入/區域拒止」作戰體系就是一個非常明顯的證據。美國就算放棄了「戰略模糊」政策，中國大陸也同樣會為美軍可能的到來做好相應的軍事準備。既然這樣，美國為什麼要放棄「戰略模糊」政策呢。

其次，如果美國政府明確表示了自己對台當局的支持，那麼台當局就會將所有的希望，尤其是軍事方面的希望寄托在美國的身上，這將進一步增大美國在台海問題上的消耗。美國在國際關係中一直秉承著「幕後操縱者」或者「幕後推動者」的角色，本來就不願意沖在第一線。因此，更不可能放棄「戰略模糊」的政策了。

所以，也有不少觀點認為拜登只是在公開場合又「老糊塗」了一次。但這種想法還是過於簡單了。對於美國來說，目前的台海問題並不是一個明確的是否問題，而是有著巨大的操作空間。美國目前在台海問題上的目的，差不多就是以下幾種：
1、美國繼續承認「一個中國」政策，當然，這並不是從中國的立場出發。
2、通過美國總統或者其他的美國政府高官，反覆強調美國會為了台當局不惜與中國大陸交戰。
3、台當局仍然要繼續發展自己的軍力，尤其是需要繼續從美國高價購買武器。
4、美國政府不公開承認「台獨」，以避免觸發中國大陸的武統紅線。

實際上，美國希望台海問題能夠成為一個持續為美國贏取利益的熱點。台當局持續高價購買美國武器，將讓美國軍火商賺到更多的錢，美國軍工複合體自然樂見於這種情況的出現。其次，持續炒作中國台海問題，那麼美國空軍、美國海軍、美國海軍陸戰隊，甚至是美國陸軍就都有借口可以以中國為借口，向美國國會討要更多的軍費預算。

美軍害怕比自己強大的對手，怕自己會打不過。但美軍更害怕自己沒有對手，因為這樣美軍就失去了存在的價值。所以，美軍要麼是在和對手打仗，要麼就是在尋找對手，給自己製造繼續存在的價值。

最典型的例子就是在拜登表態美國會出兵台海前後，美國戰略司令部候任司令安東尼·科頓，也就是美國核武力量「一哥」表示，只要美國願意使用核武器，那麼就可以阻止中國大陸武統台灣。面對中國這樣的核大國，任何人都明白中美兩國不可能因為台海問題而爆發「核戰爭」。那麼，安東尼·科頓為什麼還要做這種公開表態呢？就是為了向美國國會證明自己存在的「價值」，而借口就是中國。

目前美軍對於台海問題的態度還是很清晰的，那就是盡量避免和中國產生直接軍事衝突。美國參謀長聯席會議主席米利將軍在特朗普政府時期曾經冒險違規向中國表示美國沒有進行中美軍事衝突的意願，以避免中美兩國出現軍事誤判。這也說明了美軍在台海問題上的認知還是很冷靜的——和中國交手，美軍的損失將會非常巨大，能不產生衝突就盡量不產生衝突。

在冷戰結束後的幾十年時間裡，美軍的軍事勝利很多，但隨著美軍軍事勝利的增加，美軍就越「輸不起」。就像在阿富汗撤退後，不少北約成員國開始質疑美軍能否為他們提供軍事保護一樣。如果美軍武力介入中國台海問題，並且在解放軍面前遭遇慘敗，那麼美軍的軍事威信也將被大大削弱。考慮到美軍是維繫美元霸權和美國世界霸主地位的重要工具，這種情況顯然是美國所不能接受的。