1520年斯德哥爾摩流血議會是一個引人矚目的歷史事件，其背後涉及到瑞典、丹麥和挪威三個主權國家之間複雜的軍事和經濟利益衝突。
在這場事件中，丹麥國王推行了不擇手段的政策，最終導致了數百人的慘遭處決。
這一事件極大地影響了北歐地區的生態，同時也象徵著統治者對普通百姓實施城池深鎖的殘酷控制。
一、背景介紹
北歐三國聯盟是瑞典、丹麥和挪威之間的一個同盟，其歷史始於14世紀初期，從而切實地減少了戰爭對這個地區造成的損害。
但貌似和平幸福的背後依然較為殘酷的軍事競爭的歷史淵源。
他們普遍有重要交接要塞和鄰接領土缺陷，並在過去的數百年里多次因此發生爭執和戰爭。
丹麥和漢薩同盟的濃厚關係最終引發了一場貿易上的競爭和紛爭，在那之後這個聯盟的形成逐漸成熟起來。
16世紀開始，改革運動波及整個歐洲，也影響到北歐，加劇了新教徒和天主教徒之間的仇恨和懸而未決的衝突。
對海權力的爭奪，由於北歐所處的特殊地理位置以及其沿海特徵，人們在該區域內推行了一系列與海上領土和權力有關的政策。
北歐三國聯盟中三個主權國家之間武力衝突的歷史淵源比較複雜，涉及到領土、貿易和海權力等多個方面。
解決這些問題需要各成員之間保持理性的交流和合作，以實現地區的持久和平穩發展。
北歐三國聯盟的形成歷程中，瑞典處於一個比較被動的地位。瑞典在14世紀末受挪威、丹麥和漢薩同盟的入侵和掠奪，導致該國財政狀況更加困難。
在這個時期，瑞典的貴族們開始行事並組織起來爭取自己的利益。
這種情況下，瑞典的權力鬥爭格局也不斷演變。
一方面，傳統的瑞典統治者卡爾·西約瑪存放著豐富的許可權和領土控制權，他最終把年輕的教堂階層租借給了一個名叫斯文·圖呼森的人，並允許他進行各種改革。
另一方面，瑞典的貴族已經形成"四十條王法"，要求減少國王的權力以及實行自由選舉制度和議會制度等新政策。
還有兩個派系在權力分配上長期博弈。分別是尼森家族和虎登服家族。其中尼森家族具有瑞典的經驗和傳統，而虎登服家族主要依靠其財富和社會地位來爭取更多的權力。
這兩個家族之間的鬥爭往往對內政、外交和國防產生重大影響。
當時瑞典的政治形勢比較動蕩，權力分配上存在複雜博弈。與其他北歐三國相比，瑞典處於一個相對較弱的地位，但各方勢力的紛爭為瑞典後來在聯盟中嶄露頭角提供了必要的基礎。
二、斯德哥爾摩流血議會的經過
會議背後的動機和議程，丹麥國王推行打擊亞歷山大貴族叛亂的政策，並試圖通過對瑞典施加壓力來進一步控制北歐三國聯盟。
更具體地說，丹麥國王克里斯蒂安二世認為瑞典國內的不穩定狀況給其在聯盟中的地位帶來了威脅，同時由於貿易和領土問題，丹麥和瑞典之間的關係已經日益緊張。
克里斯蒂安二世參與斯德哥爾摩議會的真正目的是要求瑞典承認其權威，停止與漢薩同盟的貿易，付清補貼費用以及割讓港口等領土。
實際上，這些要求對瑞典來說是不可接受的，並引發了瑞典貴族反抗的情緒。
最終導致了百餘名瑞典貴族在會議期間被處決，事件被稱為「斯德哥爾摩流血議會」。
丹麥國王克里斯蒂安二世的動機是通過對瑞典實施壓力和暴力手段來控制北歐三國聯盟，保證其在該地區的地位及利益。
這種策略最終導致了長期不穩定和仇恨，成為北歐歷史中一個極具爭議的事件。
1520年斯德哥爾摩流血議會之前，瑞典的一個漢薩城市代表亨德里克·范·德西集團提出與瑞典國王古斯塔夫一世進行會談的請求。
范·德西是一個自由貿易商人，其在瑞典各地建立了廣泛的經濟聯繫和貿易網路。他希望通過這次會談來達成以下幾個目標，保護漢薩同盟成員在瑞典的貿易利益。
尋找與瑞典領袖進行合作的可能性，以獲得更大的影響力。響應其他漢薩城市代表提出的關於推進貿易自由化、減少國王權力等議題。
范·德西向瑞典國王提出要求，包括廢除不利於貿易的商業橋樑及倉庫稅收，同時將所加重稅分配方案公正而均衡地實現。
在面對國內問題時，古斯塔夫一世表示他願意與漢薩同盟展開細緻協商。但由於雙方關係緊張且法理上存在訴訟，這樣的協商對於大局和具有決策能力人絕非一蹴而就，會在後人慢慢推進的時間中顯現出來。
在斯德哥爾摩議會之前，瑞典漢薩城市代表與國王的密談旨在維護貿易利益、增強影響力並作出一定的讓步。
這次談判標誌著當時北歐聯盟內部競爭和瑞典的經濟和轉型，也影響到之後的北歐歷史發展。
斯德哥爾摩流血議會上升級到當天發生的原因和誘發事件的人物，
1520年斯德哥爾摩議會期間，丹麥國王克里斯蒂安二世要求瑞典承認其權威、割讓領土以及停止與漢薩同盟的貿易。
由於這些要求過於苛刻，並沒有為瑞典和其他北歐國家所接受。
會議進行期間，一名瑞典貴族發起了反對丹麥國王的聚集活動，被稱為「亞歷山大叛亂」。
他們要求將自己選出的尼爾斯·荷姆被任命為國王，並且在會上開始向公眾廣泛宣傳其主張。這引起了丹麥國王的恐懼和不滿，同時也激化了瑞典貴族之間的紛爭。
丹麥國王製造了一場暴力事件，用武力戰勝了亞歷山大叛亂並向數百名瑞典貴族實行了血腥的報復。
據稱，當天他們在國王宮殿的廣場上被處決，史稱為「斯德哥爾摩流血議會」。
丹麥國王克里斯蒂安二世是當時事件的主要誘因和推動者。他在軍事、經濟等多個領域展開攻勢，希望通過強制手段加強其對北歐三國聯盟的控制和影響力，而這種做法也直接導致了事件的升級和惡化。
閃耀在頗有爭議的斬首場上的對話，當時被斬首的瑞典領袖奧斯卡·英貝理和別斯特·硬佐皆以豪邁氣概、坦然面對。
他們在斬首前展現出一定的勇氣和鎮靜，部分原因是他們希望為瑞典人民爭取最後一點尊嚴，為反抗丹麥入侵而英勇犧牲。
這段對話成為斯德哥爾摩流血議會的重要歷史記載之一，並被奉為瑞典勇士身上不屈和堅強精神的象徵。
這些反抗行動的領袖們用自己的生命來證明了他們對祖國政治權利的追求和對民族尊嚴的保衛。
三、事件的後果和影響
斯德哥爾摩流血議會對北歐三國聯盟產生了深遠的影響，其中之一就是對三個國家之間互信的極大動搖。
斯德哥爾摩流血議會之後，瑞典國王和丹麥國王之間的緊張關係達到了空前的高峰。
這場事件在兩國之間留下了深刻的仇恨，並導致了長期持續的敵對狀態，因此相關的政治形勢和貿易都受到了深刻的影響。
斯德哥爾摩流血議會也加劇了北歐三國聯盟內部的分裂。瑞典和丹麥之間的矛盾更進一步加劇，而挪威與丹麥之間的關係也變得緊張起來（雖然事實上，挪威於1520年時已經成為丹麥王室的附庸）。
此次事件對北歐聯盟的破壞所帶來的影響更是深遠的，促使聯盟失去了其作為一個共同體的精神核心。北歐三國之間的敵視態度取代了友好合作的氛圍，使得三國之間的分歧更加明顯。
可以說斯德哥爾摩流血議會在當時北歐歷史和格局中產生了不容忽視的影響。
除了導致各方憤怒和敵視外，它也在一定程度上動搖了北歐三國聯盟的穩定性，並對後來北歐歷史發展造成了深遠的影響。
歷史上的暴力手段常常具有複雜性和兩面性，因此很難將其簡單地歸為正面或負面作用。
在格局的發展中，暴力手段帶來了明顯的影響和後果，包括對北歐三國聯盟慣例制定和修訂的影響。
從場外者的視角考慮，暴力手段的負面作用在於它擾亂了原本理性的協商和互動機制。斯德哥爾摩流血議會是由丹麥國王克里斯蒂安二世採取強硬手段使之升級，導致瑞典反抗的反應倍增。
當負面作用和阻礙因素被排除時，容易看到暴力手段所帶來的積極作用。當時，斯堪的納維亞半島內各自的部族或省份之間的合作尚屬於一個比較新的問題。
斯德哥爾摩流血事件令各國之間重新覺醒並理解有必要制定和修訂慣例以推動更公正的秩序。
這次事件成為瑞典當代歷史發展中的重要轉折點，引導著各種新學問和參與者。
可以看到暴力手段的作用具有兩面性：
一方面會擾亂談判和協商的正常，但在排除阻礙因素後也可能成為促進和推動使各國之間實現更有效的合作的催化劑。
斯德哥爾摩流血議會是當時歐洲歷史中一個令人震驚和耳熟能詳的事件，對各個國際各國的反應和認知起到了深遠的影響。
丹麥王室有關聯的國家，如挪威、荷蘭等都表示支持丹麥國王的做法，認為叛亂分子應該遭到嚴厲的懲罰。
而瑞典國家則因事件導致嚴重社會動蕩，國王被處決，新的國王順利上位並推行權力分立政策，終於在17世紀初期取得了最終的平衡。
斯德哥爾摩流血議會也引起了不少歐洲其他國家甚至全球範圍內的關注和思考。事件發生後，法、意、德、英等多國的報紙都刊登了相關報道，各國間的外交互動也頻繁出現。
然而，在此之前北歐歷史較為低調、較少互相干擾。事件的影響不僅限於那個時代。
在近現代，人們將這場事件看作是北歐民族主義崛起的一個標誌，同時斯德哥爾摩流血議會也成為了歷史學研究和討論的重要主題之一。
今天，我們還可以在城市佈道及紀念館等文化遺產中見到與此事件相關的展覽和紀念活動，並認識到其影響所帶來的深刻歷史啟示。
參考文獻:
Lindqvist, Herman (2007). "《The Wooden City》". A History of Stockholm.
Roberts, Michael (2011). 《The Early Vasas: A History of Sweden 1523-1611. 》Cambridge: Cambridge University Press.
Riley-Smith, Jonathan (2014). 《The Oxford Illustrated History of the Crusades. 》Oxford: Oxford University Press.
Sjöberg, Maria and Lonnroth, Lars (2017). "《Stockholm Bloodbath》". Encyclopædia Britannica.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-