這段時間，李嘉誠賣港口的事情，網上吵得沸沸揚揚。
但是，很多人有所不知，這項合作，最終簽約時間是在2025年4月2日，距離現在只有8天了。
這八天時間內，如果出現新的變化，那麼，交易就會擱淺。
問題來了，到底會有哪些因素影響這筆「巨額交易」呢？
第一重影響，無需質疑，來自中國的「壓力」
3月3日，李嘉誠的長和集團，打包旗下「在23個國家的43個港口」，以228億美元的價格，出售80%的股權給美國的貝萊德集團。
消息一出，全球震驚。
特別是國人，一萬個「意難平」。
「意難平」的原因是，在中美博弈的大背景下，巴拿馬運河的兩個重要港口屬於了美國企業，這對中國的商船極其不利。
要知道，這43個港口覆蓋全球10.4%的集裝箱吞吐量，而且，中國貨船每年經過巴拿馬運河港口1.2萬艘次，佔中國對美國貿易物流總量的40%以上。
這樣說吧，一旦這些港口歸了美國貝萊德財團，對中國去往美洲交易的商船非常不利，進而大幅度影響中國向美洲的進出口量。
這麼重要的一件事，李嘉誠集團說賣就賣了，這很傷國人的心，有人甚至喊出了「漢奸」、「賣國賊」。
李嘉誠的形象，在中國也是一落千丈。
起初，發聲的就是一些自媒體。
3月13日開始到目前為止，香港《大公報》先後發了8篇關於李嘉誠的文章，這8篇包括轉載的和評論員文章。
大公報的系列文章，很快被「港澳辦」多次轉發，事件推向了一個高度。
就此成為一個超級事件。
因為李嘉誠事件，香港兩任特首先後發言，一位是前特首梁振英，另一位是現在的特首李家超。梁振英的發文更多是勸慰，李家超的發言提出了解決的途徑：詳細調查，如果交易被脅迫，交易影響國家和香港地區的利益，可以終止交易。
而中國外交部，也為此發聲。從發聲的觀點來看，雖不是直接否定，但很明顯，是不支持這項交易的。
一句話，對中國商業影響如此大的「港口交易」，如何讓國家和港府同意？
如果，國家、港府、民眾的三重影響力繼續保持，會對李嘉誠和貝萊德財團交易帶來重大的影響。
也可能，因為這個原因，4月2日無法最終簽字。
第二重影響，巴拿馬政府的影響，其實很大的。
交易的「巴拿馬港口」，所有權屬於誰？
這就要追溯一下歷史了。
起初，是法國人要開發巴拿馬運河的。
1880年1月1日，法國的"全球巴拿馬洋際運河公司"宣布正式開工挖鑿巴拿馬運河。
但是，因為種種原因，法國人的「巴拿馬運河項目」，進度慢的如同老牛。
二十世紀初，美國人眼饞巨大的利益，直接動手了。1903年，美國獲得了開鑿、經營和管理巴拿馬運河的特權。
有意思的是，當時的巴拿馬只是大哥倫比亞國的一部分，在美國人的運作下，巴拿馬這小國獨立了。
還別說，美國人的執行能力不是蓋的，耗費11年時間，終於將巴拿馬運河開發成功了。
讓人悲哀的是，為了這個超級項目，先後有7萬名巴拿馬和其他國家的勞工死亡，包括一些中國勞工。
1915年，巴拿馬運河正式通航。
從此，美國人開始瘋狂往口袋裝錢了。
那麼，巴拿馬這個國家在「巴拿馬運河」上有啥收入沒有？毛線都沒有。
一句話，1999年以前，巴拿馬運河名義上是巴拿馬的，實際上是美國的。
時間久了，巴拿馬的民眾也不願意了，為此，還爆發了轟轟烈烈的反美行動。那一年是1946年。
當時的美國，攜二戰勝利的餘威，如日中天，天天嘴上喊的是「公平」，鼓勵各殖民地獨立。看到巴拿馬民怨沸騰，美國政府終於和巴拿馬政府簽訂了《巴拿馬運河條約》。這個條約規定，1999年之前，巴拿馬運河的開發權和管理權屬於美國。之後，交給巴拿馬國家。
從1977年開始，巴拿馬政府和美國政府開始了巴拿馬運河的主權過渡。
因為美國的開發權快到期了，美國人也不願意投資搞建設了。
1997年，中國香港李嘉誠麾下的企業在競爭中中標了，獲得了巴拿馬運河兩個重要港口的開發權和管理權。租賃期是25年。2022年，李嘉誠的長和集團再次續租了25年。
也就說，巴拿馬運河和港口的所有權，屬於巴拿馬這個國家。
而經營權屬於租賃戶。
按照租賃協議，李嘉誠集團是有港口的特許權的，這個特許權包括「經營轉讓權」。
但是，從巴拿馬憲法看，這是違憲的。也就說，李嘉誠的長和集團要轉讓港口，還是得巴拿馬政府同意。
現在，對巴拿馬政府也是個巨大的考驗，他們如果支持這項交易，勢必得罪了中國。要知道，中國在巴拿馬還是有不少投資的。
如果用「違憲」不支持這項交易，勢必得罪美國。
難啊！
所以，「巴拿馬政府」也是個大變數。
不過，根據目前情況看，巴拿馬政府支持這項交易的概率更大，畢竟，美國就在家附近啊，得罪不起。
第三重影響，新的競購者的出現
李嘉誠和貝萊德財團是初步簽訂了協議，但還沒有正式簽約。
按理來說，李嘉誠還有選擇與另外企業合作的空間，只不過，要賠償一些違約金。
說通俗一點，就像兩個人口頭達成了協議，還給了定金。如果一方反悔，那就要賠償定金或定金的數倍。
中國央企中遠海運集團下屬的中遠港口公司，有著布局美洲港口的的戰略。雖然沒有對外公布有意競購李嘉誠的43個港口，但是，中遠海運競購的概率極高。
中遠海運當然沒有貝萊德財團有錢，可是，這是國字型大小的企業，背靠大樹，如果再聯合一眾中國國企，未必沒有一戰之力。
如果，中遠海運能開出貝萊德財團一樣的價碼，甚至更高的價碼，李嘉誠是可以賣給中遠海運的。
問題在於，如此一操作，李嘉誠不僅會得罪貝萊德財團這個超級大鱷，而且還會得罪美國。
目前，李嘉誠的產業很多都在歐美，他的國籍又是加拿大。
如此情況，李嘉誠未必會主動選擇新的合作者，進而得罪美國和貝萊德集團。
說實話，現在的李嘉誠家族是很被動的，主動放棄交易，或者主動和另外一個公司合作，可能性都不大，如果用「中國香港港府不同意交易」或者「巴拿馬政府不同意交易」為「不可抗拒」的理由，終止這項交易，才會讓李嘉誠家族不會四處結怨。
影響這次交易的變數，或許還有很多，比如「中美背後的接觸和談判」、「中巴背後的談判」等等。
但以上三個變數是影響最大的，也最顯眼的。
雖然有三個變數會影響這次的「世紀港口大交易」，但第一個變數的影響最大，也就是「行政干預」最為直接，最容易有結果。
有人可能要擺出一堆道理了，什麼「在商言商」，什麼「貿易自由」，什麼「李嘉誠無錯」等等。我想說的是，任何一個上規模的跨境交易，都是要通過行政審批的。如果對自己方有明顯不利，行政審批可以不通過的。
這不是中國特有的，也不是香港特有的。而是歐美國家一樣擁有這個「行政審批」。
美國通過《外國投資風險評估現代化法案》（FIRRMA）和《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）賦予總統直接否決外資交易的權力。核心審查機構為美國外國投資委員會（CFIUS），負責評估交易對國家安全的影響。
舉個例子，2023年底，日本制鐵（日鐵）計劃以149億美元收購美國鋼鐵（美鋼），但2025年1月被拜登政府以「國家安全風險」為由否決。
歐盟也有類似的法條，通過《外資審查條例》協調成員國審查機制，重點關注關鍵基礎設施、技術及數據安全。
比如，2024年義大利政府動用「黃金權力」否決中國賽微電子對義大利半導體企業的收購，理由是「戰略產業保護」。
再比如，2016年中國美的集團收購德國工業機器人巨頭庫卡時，德國政府曾以「技術流失風險」為由施壓，但最終未直接否決，而是通過立法加強外資審查。
一句話，跨境交易被行政審查，不是我們獨有，美國和歐洲一樣在使用，只要對自己不利，美歐就會幹預。
試問，微軟或者英偉達賣給中國企業，美國能同意嗎？絕不會同意。
最終的發展如何，目前還無法完全確定，但根據種種情況來看，李嘉誠集團和貝萊德集團的交易，失敗率超過50%以上。
也就是說，交易在短期內很難達成。
交易換對象的概率還是不低的，當然也有一種可能，將巴拿馬運河的兩個重要港口和另外的41個港口剝離，這兩個港口賣給中國企業。
具體如何，讓我們拭目以待，八天後就有結果了。
